Дарение

Заявление на выдел доли в квартире. Образец искового заявления о выделе в натуре доли

Октябрьский районный суд г. Кр-ска
Адрес: г. Кр-ск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81

Истец: Иванов Иван Иванович,
Адрес: 664019, г. Кр-ск,
ул. Ленина, д.48, кв.40
Тел. 914 813 5050

Ответчик: Петров Петр Петрович
Адрес: 664019, г. Кр-ск,
ул. Ленина, д.48, кв.40
Тел. 913 815 7368

Исковое заявление о выделе в натуре доли

Иванов Иван Иванович и Петров Петр Петрович являются собственниками по 1/2 доли квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Кр-ск, ул. Ленина, д.48,кв.40, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Площадь жилого помещения составляет 42,8 кв.м. согласно технического паспорта.

ООО "Строительно-техническая экспертиза" было проведено обследование квартиры по адресу: г. Кр-ск, ул. Ленина, д.48, кв.40. В результате было установлено, что при разделе квартиры площади вновь полученных комнат № 1 и № 2 составят по 21,4 кв.м, согласно требованиям СНиП 31-03-2003 "Здания жилые многоквартирные" площадь жилого помещения в однокомнатных квартирах должна быть не менее 12 кв.м, площади комнат № 1 и № 2 отвечают нормативным требованиям.

Устройство разделительной перегородки на металлическом каркасе по середине помещения на несущую способность конструкций квартиры и здания в целом не повлияет. Устройство дверного проема в помещении № 1 на несущую способность конструкций квартиры и здания в целом не повлияло. Усиление проема не потребуется, так как проем выполнен под несущей перемычкой. В связи, с соответствием габаритов помещений № 1, № 2 нормативным требования и сохранением несущей способности конструкций квартиры и дома в целом после устройства перегородки и проема, выдел 1/2 доли из долевой собственности в виде помещения №1 в натуре без соразмерного ущерба имуществу технически возможен.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует, из разъяснений, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании изложенного прошу:

Выделить Иванову Ивану Ивановичу в натуре в собственность 1/2 долю общего имущества адресу: г. Кр-ск, ул. Ленина, д.48, кв.40 соответствующую жилому помещению площадью 21,4 кв.м согласно заключению ООО "Строительно-техническая экспертиза" №12/13 от 15.02.2017г.

Приложение:

1. Копия искового заявления со всеми копиями приложенных документов для ответчика.
2. Свидетельство о праве на собственность.
3. Технический паспорт.
4. Заключение ООО "Строительно-техническая экспертиза" №12/13 от 15.02.2017г.
5. Квитанция об уплате госпошлины.

Дата искового заявления

Иванов Иван Иванович

Право пользования, владения и распоряжения имуществом в полном объеме принадлежат только собственнику и, если предмет (вещь) находится в общей собственности нескольких лиц в суд направляется исковое заявление о выделе доли. Такая процедура неизбежна, когда всем сособственникам не удается договориться, как пользоваться принадлежащим им имуществом, как реализовать такое имущество и можно ли распоряжаться им в целом. Общей собственности посвящена глава 16 ГК РФ, Семейный кодекс и др.

Общие положения о выделе доли

Общая собственность бывает совместной (например, у супругов) и долевой. В первом случае, т.е. когда доли каждого собственника не определены, стоит подать исковое заявление об определении долей, а потом или одновременно с таким иском говорить о ее выделе. Подавая иск, собственник общего имущества должен иметь намерение выделить его в натуре, отделить часть от целого имущества и сделать своим. Когда преследуется цель устранить созданные другими собственниками преграды, можно ограничиться подачейискового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Выделение доли в движимом имуществе вряд ли возможно, ведь тогда может потеряться функциональная пригодность вещи, поэтому в большинстве случаев требование относится к недвижимости. Если выдел доли в натуре невозможен, то собственник имеет право на компенсацию его стоимости другими участниками такой собственности.

Составление искового заявления о выделе доли

Для того чтобы составить иск о выделе доли, необходимо обратиться к правоустанавливающим документам на собственность. Обычно в документах указывается, в каких долях и кому принадлежит имущество. Чтобы определить площадь каждой доли достаточно разделить общую площадь (квартиры, дома, земельного участка) на количество долей каждого собственника. До обращения в суд собственники должны попытаться договориться о выделении долей и только тогда, когда это не получилось, обращаться в суд. Поэтому к заявлению желательно приложить документы, которые бы подтверждали факт обращения к другим сособственникам.

В тексте заявления указывается имущество, подлежащее разделу, в том числе сведения из правоустанавливающих документов. Стороны по делу: истец — лицо, имеющее намерение выделить долю, ответчик или соответчики - все остальные собственники.

В иске истец описывает кажущийся ему оптимальным способ выдела доли - выделить конкретизированную комнату, часть земельного участка и т.п. В случае, если размер доли будет несоразмерным по отношению к иным участникам долевой собственности, оптимально предусмотреть денежную компенсацию соответствующему участнику или самому истцу.

Подача и рассмотрение искового заявления о выделе доли

Подготовленное заявление и письменные доказательства подаются истцом или его представителем в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, из которого надлежит выделить долю (если цена иска менее 50 000, то мировому судье). Госпошлина определяется ценой иска, которая, в свою очередь, определяется кадастровой стоимостью недвижимого имущества соразмерно выделяемой доли.

При соблюдении требований подачи иска в суд (статья 131 ГПК РФ) суд примет иск к производству. Очень часто по таким делам назначается строительно-техническая экспертиза, результаты которой будут в первую очередь приняты во внимание при выделе доли в натуре, ведь суду необходимо будет учесть все имеющиеся коммуникации и оборудование, необходимое для обслуживания собственности и технические возможности присоединения к ним выделяющихся сособственников.

В __________________________

(наименование суда)

Истец: _________________________

(ФИО полностью, адрес)

Ответчик: ________

(ФИО полностью, адрес)

Цена иска: ________

(стоимость доли в руб.)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о выделе доли

Я и Ответчик являемся участниками общей долевой собственности на ________________ (указать вид имущества, подлежащее разделу), расположенной по адресу ______________ (точный адрес, кадастровый номер земельного участка), в которой мне принадлежит _____ (указать размер доли), что подтверждается ___________ (реквизиты правоустанавливающего документа). Ответчику в общем имуществе принадлежит ___________ (размер доли).

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно: __________________________ (указать почему).

В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Мною предприняты попытки по достижению согласия соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли: _____________ (описать предпринятые меры).

Выдел принадлежащей мне доли и раздел имущества предложено было мною произвести следующим образом: ______________________________(указать определенное изолированное помещение, порядок выдела его из общего имущества).

Однако согласие с Ответчиком по указанному вопросу достигнуто не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Выделить в натуре мою долю в общей долевой собственности на ___________ (вид имущества), расположенный по адресу: ____________ (указать адрес), в виде: _________________________________________________ (привести порядок выдела доли из общего имущества) с выплатой компенсации ответчику в размере _______ руб. (если в результате выдела в натуре стоимость имущество превысит стоимость принадлежащей доли или ее размер).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копии искового заявления
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Документы, подтверждающие право общей долевой собственности
Документы на долю в общей собственности
Копия технического паспорта БТИ
Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о выделе доли

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Скачать образец:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н.,

с участием истца Мамедовой Н.А., представителя истца Ситниковой Т.В.,

ответчика Тырышкина Л.Н., ответчика Тырышкина Ю.Н.,

третьего лица Самойленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2012 по иску Мамедовой Н. А. к Тырышкину Ю. Н., Тырышкину Л. Н., Матвеевой Е. Н., Тырышкиной Е. Г. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедова Н.А. обратилась в суд с иском к Тырышкину Ю. Н., Тырышкину Л. Н., Матвеевой Е. Н., Тырышкиной Е. Г. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть дома.

В обоснование исковых требований, указала, что xx.03.1999 года она приобрела по Договору купли-продажи 1/2 долю двух жилых бревенчатых домов: бревенчатого жилого дома, состоящего из 5 комнат общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. и бревенчатого жилого дома, состоящего из 2 комнат общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., х-х. Дома расположены на земельном участке площадью хххх кв.м, также на нем расположены 6 сараев, 2 уборные, ограждения. Договор купли-продажи зарегистрирован в июле 1999 года, сделана запись регистрации № хх-хх/хх-хх/хххх-хх.

Фактически она приобрела часть жилого дома на два хозяина в виде двух жилой и кухни под номером 7 и 6 согласно технического паспорта 2009г. в доме под литером А, которыми и пользуется с момента покупки.

Собственниками 1/2 доли в общей долевой собственности являются:

Тырышкина Е. Г. – 3/40 доли, Матвеева Е. Н. – 1/20 доли, Тырышкин Л. Н. – 3/40 доли и 1/20 доли, Тырышкин Ю. Н. – 1/8 доли, Тырышкина Н. Н. – 1/8 доли.

Неоднократно уточняя исковые требования в порядке , истец Мамедова Н.А. просила суд:

бревенчатого жилого дома состоящего из 2 жилых комнат, общей площади хх, х кв.м, в том числе хх,х кв.м.жилого дома Лит. В кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/В, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., х-х, в виде части жилого дома литер А1, А2, А3 состоящей из одной жилой комнаты № 7 общей площадью хх,х кв.м (по техническому паспорту в доме литер Лит. А 1), кухни № 6 площадью хх,х кв.м. по техническому паспорту Лит. А 2).

Признать право собственности Мамедовой Н. А. на часть жилого дома Лит. А1,А2, А3, кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/А, состоящую из одной жилой комнаты № 7 общей площадью хх,х кв.м (по техническому паспорту в доме литер Лит. А 1), кухни № 6 площадью хх,х кв.м. по техническому паспорту Лит. А 2), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., х-х,

бревенчатого жилого дома литер А1,А2,А3 кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/А состоящего из 5 комнат, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м,

В судебном заседании истец Мамедова Н.А. с участием своего представителя Ситниковой Т.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в 1999г. она приобрела фактически в доме на два хозяина две комнаты, которые в настоящее время значатся под номер 6 и 7 как жилая комната и кухня. Две комнаты образуют фактически половину жилого дома под литером А.

Ее часть дома имеет отдельный вход. Помещений, которые в совместном пользовании с соседями – совладельцами нет. Она следит за техническим состоянием своей половины дома, такой порядок пользования сложился еще прежними совладельцами. Земельный участок также разделен между сособственниками, огорожен забором и с момента 1999 года спора между соседями не возникало. Также на ее части земельного участка находятся надворные постройки, которыми пользуется только ее семья. Второй половиной владеют семья Тырышкиных. Спора между их семьями по владению домом, земельным участком нет. В настоящее время она желает оформить земельный участок в собственность, однако из-за большого количества совладельцев, с которыми она связана, она лишена возможности это сделать, так как их более четырех, живут в разных городах. Она обратилась в суд с иском о выделе своей доли в натуре. Понимает, что фактически ее доля 1/2 не соответствует общей площади домовладения, владельцем которого сейчас она является. На разницу в площади она не претендует, так как и на момент приобретения 1/ 2 доли дома она фактически состояла из части дома, которую она занимает в настоящее время.

На дом под литером «В» она не претендует, так как его не приобретала, он находится на территории части земельного участка который занимает Тырышкины. Им пользуется семья Тырышкиных.

Технических препятствий выдела доли в натуре нет, ее часть дома имеет отдельный вход, все постройки ее части земельного участка построены ею. В совместном пользовании с сособственниками ни жилых помещений, ни надворных построек нет. Поэтому полагает ее требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Тырышкин Ю. Н. исковые требования Мамедовой Н.А. признал, о чем представил соответствующее заявление, просил принять признание иска. Дополнительно пояснил, что их дом на две половины был построен его отцом Тырышкиным и Неворуевым. Позднее половина Неворуева перешла Мамедовой Н.А, а его семья так и занимает половину дома. В доме после смерти отца с матерью проживала семья его сестры Н.. Их в семье было пятеро детей: Тырышкина Л. 1941г.р, Тырышкин Г. 1943г.р, Л. 1946г.р, Е. 1949г.р, Нина1955г.р. и он Ю. 1953 г.р. Брат Тырышкин Г. умер в 1983г, сестра Н. умерла в 1993г. После смерти Н. в доме проживал ее муж с тремя детьми. Когда умер, его семья забрала младшую Свету под опеку, а братья домом не занимались, бросили его. От соседей им стало известно, что дом в запустении, разморожен. Его семья стала ремонтировать дом, привела его в пригодное для жилья состояние. В настоящее время в их половине проживает его дочь П. Ж. Ю. xx.03.1974г.р. с двумя детьми. Всего зарегистрировано в половине Тырышкиных по ул. N., х-х семь человек. После смерти их отца в 1965г. на его долю все дети и его мать получили свидетельство о праве на наследство. После смерти их матери в 1985г. в наследство вступили только он, брат Л., Н., племянница – дочь Г. Е.. Л. от наследства отказалась. Дом под литером «В» строил брат Г., где жил до смерти. Мамедова Н.А. домом «В» никогда не пользовалась, не проживала.

Представитель Тырышкина Ю.Н. – Толмачева Т.В. доводы Тырышкина Ю.Н. поддержала, не возражала против требований Мамедовой Н.А, если она претендует только на часть дома под литером А.

Ответчик Тырышкин Л. Н. исковые требования Мамедовой Н.А. признал, о чем представил соответствующее заявление, просил принять признание иска. Против доводов Мамедовой Н.А. не возражал, подтвердил пояснения Тырышкина Ю.Н. Пояснил, что спора между совладельцами по порядку пользования жилым домом, земельным участком нет.

В соответствии с требованиями , ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признание ответчиками Тырышкиным Л.Н, Тырышкиным Ю.Н. исковых требований Мамедовой Н.А. о выделении доли в натуре, суд учитывая, что ответчики заявили об этом добровольно без принуждения, свои заявления приобщили к материалам дела, просили принять признание исковых требований Мамедовой Н.А, пришел к выводу, что принятие исковых требований не является противоречащим закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию.

Ответчикам Тырышкиным Л.Н, Тырышкиным Ю.Н. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 , а также требования части 4 , согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Матвеева Е. Н., Тырышкина Е. Г., представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

На основании суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Третье лицо Самойленко А. А. в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований Мамедовой Н.А. не возражал. Ранее в судебном заседании пояснил, что он с рождения с родителями Тырышкиной Н. Н., Самойленко А. П. проживал в доме на ул. N., 6. Дом был разделен на две половины, в одной половине дома проживала Мамедова Н.А, во второй половине дома проживала его семья. Их у родителей было трое детей: он А. А. xx.09.1984г.р, брат Самойленко Д. А. xx.02.1982г.р. и сестра Самойленко С. А. xx.06.1986г.р.

Тырышкина Н.Н. умерла в 1993 году когда ему было 9 лет, отец умер в 2010 году. После смерти матери он с отцом и братом и С. продолжали в доме, а после смерти его отца в 2000 г, С. забрал под опеку Тырышкин Ю.Н. Его родной брат Самойленко Д.А. умер в 2009 году. С. жила в доме до смерти отца. После в доме жила двоюродная сестра Тырышкина (П.) Ж. Ю. с мужем. В дом она его не пускала. Он ушел из дома, не помнит когда, жил по месту работы. Долгое время не имел паспорт. Не мог получить из-за отсутствия прописки.

Третье лицо Самойленко С. А. с исковыми требованиями Мамедовой Н.А.согласилась, просила удовлетворить. Пояснила, что Мамедову Н.А. знает, она является совладельцем их дома, так как он на две половины. Она всегда проживала в части дома, у нее свой вход, свой огород, спора по пользованию домом, земельным участком между ними нет.

Суд, заслушав стороны, участников, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, полученного из МУП «БТИ г. Иркутска», материалов наследственного дела № ххх/хх, № 315, инвентарного дела «МУП БТИ г. Иркутска» № ххххх на жилой дом по ул. N., х-х г. Иркутска находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Мамедова Н.А. пояснила, что оформить земельный участок, который находится на ее территории она не может, так как по всем документам у нее право общей долевой собственности. Между собственниками дома установился определенный порядок пользования, споров нет. Домовладение состоит из двух жилых домов: бревенчатого дома Литер А общей площадью хх,х кв.м., жилой хх,х кв.м. с жилыми пристройками А1, А2, А3, верандами (а, а1), сараями, уборными и бревенчатого дома Литер В общей площадью хх,х кв.м., жилой хх,х кв.м. Спорные жилые дома находятся в пределах границ одного участка. Она является собственником 1/2 доли указанных домов, фактически проживает в доме под Литером А1, а2, пользуется жилой комнатой, обозначенной в экспликации по техническому паспорту от 2009г. к поэтажному плану под № 7 площадью хх,х кв.м., кухней, согласно плану № 6. Помещениями дома под литером А, А3 № 1,2,3,4,5 пользуется семья Тырышкиных. Помещениями в жилом доме Литер В не пользуется. Поскольку другим путем, кроме обращения в суд, разрешить вопрос о выделе указанных помещений в натуре и признания права собственности на часть дома, не представляется возможным, так как большое количество совладельцев, то истец просила удовлетворить ее требования, сославшись на следующие доказательства.

В судебном заседании установлено, что Мамедова Н.А. на основании Договора купли-продажи 1/2 жилого дома от xx.03.1999 года, заключенного с Капаровой О.М., является собственником 1/2 доли двух жилых бревенчатых домов по адресу: г. Иркутск, ул. N., № 4-6. С жилыми домами на земельном участке расположены 6 сараев, 2 уборные, ограждения. Жилая площадь дома кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/А хх,х кв.м., полезная площадь хх,х кв.м.; жилая площадь дома кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/В хх,х кв.м., полезная площадь хх,х кв.м.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, участниками и подтверждаются письменными доказательствами: Договором купли-продажи 1/2 жилого дома от xx.03.1999 года; передаточным актом от xx.03.1999 года, Свидетельством о государственной регистрации права серии 38А № хххххх выдано xx.04.1999 года, регистрационная запись № хх-хх/хх-хх/хххх-хх произведена xx.04.1999г. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на xx.03.2012г.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом литер А, составленным по состоянию на хх октября 2009 года, по адресу: город Иркутск, ул. N., № 4-6, расположен одноэтажный жилой дом Лит. А, 1952 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м; собственниками которого являются: Мамедова Н.А. – 1/2 доля, Тырышкина Н.Н. – 1/8 доля, Тырышкин Ю.Н. – 1/8 доля, Тырышкин Л.Н. - 1/20 доля, 3/40 доля, Матвеева Е.Н. - 1/20 доля, Тырышкина Е.Г. - 3/40 доли.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на хх сентября 1998 года, по адресу: город Иркутск, ул. N., № 4-6, расположен одноэтажный жилой дом Лит. В, 1960 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м; собственниками которого являются: Мамедова Н.А. – 1/2 доля, Тырышкина Н.Н. – 1/8 доля, Тырышкин Ю.Н. – 1/8 доля, Тырышкин Л.Н. - 1/20 доля, 3/40 доля, Матвеева Е.Н. - 1/20 доля, Тырышкина Е.Г. - 3/40 доли.

Жилые дома по ул. N., х-х общей площадью хх,х кв.м. Литер А, А1, А2, А3, а, а1; литер В общей площадью хх,х кв.м, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. N., х-х состоят на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на xx.02.2010 года.

Техническое состояние домов и расположение надворных построек по ул. N., х-х г. Иркутска подтверждается техническим паспортом от xx.09.1998г, xx.10.2009г.

Согласно поквартирной карточки, справки № х-Схх-хххххх от xx.04.2012г, на части дома по ул. N., х-х, принадлежащей Мамедовой Н.А. никто не зарегистрирован.

Согласно Справке № х-Сх-хххххх от xx.05.2012г. выданной МУП КУ «Сервисно -регистрационным центром г. Иркутска» - Тырышкин Ю.Н. xx.01.1953г.р. действительно зарегистрирован с xx.05.1973г. по адресу г. Иркутск ул. N., д.6, с ним зарегистрировано 7 человек:

племянница Самойленко С. А. xx.06.1986г.р с xx.08.2001г, внук Самойленко Н. А. xx.10.2011г.р. с xx.12.2011г, сын Тырышкин Е. Ю. xx.09.1990г.р. с xx.07.2005г, дочь П. Ж. Ю. xx.03.1974г.р. с xx.07.1991г, внук П. С. А. xx.10.1994г.р. с xx.08.2001г, внук П. В. А. xx.11.2007г.р. с xx.12.2007г.

По сведениям МУП «БТИ г. Иркутска» от xx.05.2012г. о владельцах жилого дома по ул. N., х-х в материалах инвентарного дела № ххххх имеются Свидетельства о праве на наследство по закону, в которых указаны бывшие владельцы жилого дома:

Тырышкина Е. Г. (внучка Г. Ф. С.) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от xx.06.1986 года, № 1Н, вступила в наследство после смерти Г. Ф. С. , умершей xx.02.1985 года, отец которой умер xx.05.1983 года (Тырышкин Г. Н.);

Матвеева Е. Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 1026 от xx.09.1973 года вступила в наследство после смерти Тырышкина Н. Афанасьевича, умершего xx.06.1965 года;

Тырышкин Л. Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 1026 от xx.09.1973 года, Свидетельства о праве на наследство по закону № 589-1Н от xx.06.1986 года вступил в наследство после смерти Тырышкина Н. Афанасьевича, умершего xx.06.1965 года, Г. Ф. С. , умершей xx.02.1985 года;

Тырышкин Ю. Н. на основании Свидетельства № 1026 от xx.09.1973 года, Свидетельства о праве на наследство по закону № 24-302 от xx.07.1986 года вступил в наследство после смерти Тырышкина Н. Афанасьевича, умершего xx.06.1965 года, Г. Ф. С. , умершей xx.02.1985 года.

Из материалов наследственного дела № 315 начатого xx.08.1968г. к имуществу Тырышкина Н. Афанасьевича, умершего xx.06.1965г. усматривается, что супруге умершего Тырышкина Н.А. - Г. Федосье С. (Свидетельство о браке а/з ххх от xx.09.1946г.11-СМ № хххххх выдано повторно xx.09.1964г) выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от xx.09.1973 года на 1/2 долю домовладения по ул. N., дом 6 г. Иркутска, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, 6 сараев, ограждений. Домовладение полезной площадью хх кв.м. из них жилой площадью хх кв.м.

1/2 Доля жилого дома принадлежит наследодателю на праве личной собственности согласно Договора застройки от xx.05.1949 года, удостоверенного Иркутской нотариальной конторой за р. ххххх, Решения Горисполкома Иркутска от xx.05.1968 года № 244 и справки УТБ Горкомхоза Иркутска от xx.09.1973 года № 6064.

Согласно справки xx.09.1973г. выданной Г. Ф.С. для оформления наследства: Тырышкин Н. Афанасьевич и Неворуев Арсений Ф. являются владельцами по 1/ 2 доли каждый домовладения по ул. N., д.4-х кв.112 зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности на основании Договора застройки от xx.05.1949г. р.№ ххххх и решения Горсовета № 244 от xx.05.1968г.

Наследниками 1/2 доли в праве на жилой дом по ул. Менеделеева, 6 г. Иркутска Тырышкина Н.А. являются его жена Г. Ф.С в 1/2 доли и дети:

(Тырышкина) Комарова Л. Н. xx.09.1941г.р (свидетельство о расторжении брака 1-СТ № хххххх от xx.04.1972г),

(Тырышкина) Матвеева Е. Н. xx.02.1949г.р (свидетельство браке 11-СМ № хххххх от xx.01.1968г);

Тырышкин Л. Н. xx.хх.ххххг.р,

Тырышкина Н. Н. xx.хх.ххххг.р,

Тырышкин Ю. Н. xx.хх.ххххг.р. в равных долях каждый.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли 1/2 доли в праве на домовладения по ул. N., дом 6 г. Иркутска, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, 6 сараев, ограждений.

Из материалов наследственного дела № ххх/хх к имуществу умершей xx.02.1985 года Г. Федосии С. начатого xx.06.1985г. усматривается, что наследником в 1/4 доле наследственного имущества Г. Ф.С, состоящего в том числе из 6/20 домовладения – одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью хх,х кв.м., из них жилой хх, х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 6 г. Иркутска, 4-х сараев, ограждений является ее внучка Тырышкина Е. Г. xx.11.1970г.р, отец которой Тырышкин Г. Н. умер xx.05.1983г, что подтверждается копией Свидетельства о праве на наследство по закону от xx.06.1986 года. По 1/4 доле указанного имущества унаследовали также сын наследодателя Тырышкин Ю. Н. и дочь Тырышкина Н. Н., что подтверждается копией Свидетельства о праве на наследство по закону от xx.07.1986 года, а также сын Тырышкин Л. Н. в 1/4 доле, что подтверждается копией Свидетельства о праве на наследство по закону от xx.06.1986 года.

Постановлением от xx.01.1986г. нотариуса Нестеровой Л.П. в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г. Ф.С. в 6/20 доли домовладения, находящегося по адресу г. Иркутск ул. N., д.6, отказано Комаровой Л.Н. в связи с пропуском шестимесячного срока.

Согласно Свидетельства о смерти 11-СТ № хххххх от xx.06.1983г. Тырышкин Г. Н. умер xx.05.1983г. а/з 2112.

Тырышкина Н. Н. умерла xx.08.1993г, что подтверждает свидетельство о смерти 1-ЖО № хххххх от xx.08.1993г.

Самойленко А. П. xx.01.1955г.р. умер xx.01.2001г, что подтверждает Свидетельство о смерти 1-СТ № хххххх от xx.01.2001г.

Самойленко А. А. родился xx.09.1984г. а/з 983 у Самойленко А. П. и Тырышкиной Н. Н. (Свидетельство о рождении 11-СТ № хххххх от xx.03.2012г).

Самойленко С. А. родилась xx.06.1986г.

После смерти Тырышкиной Н. Н. в наследство никто в наследство не вступал. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Таким образом, из исследованных материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела собственниками домовладения по адресу г. Иркутск ул. N., х-х состоящего из одного жилого дома площадью хх,х кв.м. из них жилой хх,х кв.м. являются:

в 1/2 доли является Мамедова Н. А.;

в 1/ 8 доли Тырышкина Н. Н.; в 1/8 доли Тырышкин Ю. Н.; в 1/20 и 3/40 Тырышкин Л. Н.; в 1/20 доли Матвеева Е. Н.; в 3/40 доли Тырышкина Е. Г..

В соответствии с частью 1 при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.2,3 Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии ч.1,2 , владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от xx.07.1996 N 6/8).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что в период эксплуатации жилого дома литер А,А1,А2,А3 с верандой а и а1 по адресу г. Иркутск ул. N., х-х общей площадью хх,х кв.м, из них жилой хх,х кв.м. между его сособственниками сложился определенный порядок пользования имуществом. Домовладение разделено на две половины, имеющих отдельные входы, отдельные хозяйственные постройки. В пользовании истца Мамедовой Н.А. находятся жилая комната по плану, обозначенная под № 7, Лит. А1 общей площадью хх,х кв.м. и кухня площадью хх,х кв.м., по плану обозначенная под № 6 Лит. А2, всего хх, х кв.м.

В пользовании совладельцев находятся: кухня № 1 - хх, х кв.м, жилая комната № 2 – хх,х кв.м, № 3- хх, х кв.м, №4 – х,х кв.м, № 5 – х,х кв.м, всего хх,х кв.м. дома литер А, А3.

Из материалов инвентарного дела № ххххх на домовладение, представленного МУП БТИ г. Иркутска усматривается, что на основании Договора застройки от xx.05.1949г. р. № ххххх Тырышкин Н. Афанасьевич и Неворуев Арсений Ф. являются владельцами по 1/ 2 доли каждый домовладения по ул. N., д.4-х кв.112.

Позднее Тырышкиным Н.А. был возведен к своей половине жилой пристрой, также как и Неворуевым А.Ф, которые имели разные размеры, однако на основании Решения Горсовета № 244 от xx.05.1968г. данные пристрои узаконены. Доли в праве не перераспределены.

Также на земельном участке имеется жилой дом под литером «В» 1960 г постройки общей площадью хх,х кв.м. из них жилой хх,х кв.м. – правоустанавливающие документы отсутствуют.

Поскольку истец Мамедова Н.А. правопреемник Капаровой О.М. просит выделить ей в натуре 1/ 2 долю в виде части жилого дома литер А1, А2 жилую комнату обозначенную под № 7, Лит. А1 общей площадью хх,х кв.м. и кухня площадью хх,х кв.м., по плану обозначенная под № 6 Лит. А2, всего хх, х кв.м. в собственность, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком и домом; они не имеют в совместном пользовании ни части жилого дома, ни надворных построек, земельный участок разделен по границе дома, а ответчики Тырышкин Ю.Н. и Тырышкин Л.Н. исковые требования признали. Их признание не нарушает прав и законных интересов других граждан. Мамедова Н.А. как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, так как соглашения между всеми сособственниками домовладения о выделе доли Мамедовой Н.А. в натуре не достигнуто, однако фактически спора между ними нет.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам как каждое в отдельности и совокупности, учитывая доводы сторон, нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мамедовой Н.А. в полном объеме. Достоверно установлено судом, что между собственниками дома литер А сложился определенный порядок пользования домовладением, часть жилого дома Лит. А с жилым пристроем А1, А2, является изолированной, имеет отдельный вход, расположена в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца. Споров о порядке пользования домом не имеется.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, ответчиком о нарушении его прав, не заявлено. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о возможности выдела доли в натуре и прекращении общей долевой собственности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедовой Н. А. удовлетворить.

Выделить Мамедовой Н. А. в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности домовладения состоящего из двух жилых домов:

бревенчатого жилого дома литер А, А1, А2, А3 кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/А состоящего из 5 комнат, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м,

бревенчатого жилого дома состоящего из 2 жилых комнат, общей площади хх, х кв.м, в том числе хх,х кв.м.жилого дома Лит. В кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/В, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., х-х, в виде части жилого дома литер А1, А2, состоящей из одной жилой комнаты № 7 общей площадью хх,х кв.м (по техническому паспорту в доме литер Лит. А 1), кухни № 6 площадью хх,х кв.м. по техническому паспорту Лит. А 2).

Признать право собственности Мамедовой Н. А. на часть жилого дома Лит. А1,А2 кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/А, состоящую из одной жилой комнаты № 7 общей площадью хх,х кв.м (по техническому паспорту в доме литер Лит. А 1), кухни № 6 площадью хх,х кв.м. по техническому паспорту Лит. А 2), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., х-х,

Прекратить за Мамедовой Н. А. право общей долевой собственности 1/2 доли домовладения состоящего из двух жилых домов:

бревенчатого жилого дома литер А,А1,А2,А3 кад. № хх:хх:хххххх:хх:х-ххх-х-х/А состоящего из 5 комнат, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м,

Решение может быть обжаловано сторонами, участниками в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.