История возникновения и этапы развития теории организации производства. Этапы развития теории организации производства
Читайте также:
|
Таблица 1 -Основные вехи развития теории организации производства
| Годы | События | Авторы |
| Разработка учения о разделении труда | А.Смит | |
| Реализация принципа взаимозаменяемости деталей | Э.Уитни | |
| Появление научного управления | Ф.У. Тейлор | |
| Разработка графика Гантта | Г.Л.Гантт | |
| Изучение трудовых движений. Возникновение производственной психологии | Ф.Гилберт и Л. Гилберт | |
| 1913, 1942 | Создание синхронизированных сборочных линий | Г.Форд, У.Соренсон |
| 1924, 1950 | Внедрение систем контроля качества | У.Шухарт, У.Э.Деминг |
| Создание компьютера | Дж. Атанасов | |
| Разработка метода критического пути (СРМ) | Многие авторы | |
| Разработка систем планирования потребности в материалах (MRP) | Многие авторы | |
| Развитие стратегического менеджмента | У.Скиннер | |
| Разработка компьютерного проектирования (CAD) | Многие авторы | |
| Создание гибких производственных систем (FMS) | Многие авторы | |
| Разработка протокола (стандарта) производственной автоматизации (MAP) | Многие авторы | |
| Создание интегрированных компьютерных производств | Многие авторы | |
| Развитие менеджмента цепи поставок (SCM) | Многие авторы |
Тема 3. Производственные системы и их виды.
Предприятие как производственная система
Тема 4. Научные основы организации производства
Организации производственных процессов в пространстве
Рисунок1 - . Взаимосвязи компонентов структуры в организации производственных процессов в пространстве
Обозначения: С - секретариат организации; Б - бухгалтерия; ДМ - директор по маркетингу; КД - коммерческий директор; ТД - технический директор; ДП - директор по производству; ИХ, РХ, ТХ, ЭХ и СХ - соответственно инструментальное, ремонтное, транспортное, энергетическое и складское хозяйства; 1,2,3 - связи управления организацией с производством; ПП - подготовительное производство; ПРП1 и ПРП2 - преобразующие производства; ЗП - заключительное производство
Границы теории организации.
Можно выделить два принципиально противоположных подхода к описанию развития теории организации. Первый характеризует организацию как систему и отражает развитие управленческой мысли от механистического представления об организации (закрытое) к целостному (открытое). Второй подход характеризует природу организации в направлении от рационального к социальному.
Развитие взглядов на организацию как систему. Примерно до 1960-х годов проблемы организации решались только с точки зрения закрытых систем. Вопросы деловой среды, конкуренции, сбыта и др., выходящие за рамки внутренней организации и определяющие внешнюю для предприятия среду, не рассматривались. С развитием рынка сложившиеся представления об организации изменялись. Стало очевидным, что внутренняя динамика организаций формируется под влиянием внешних событий. Теория организации начинает рассматривать предприятие как открытую систему в единстве всех составных частей и элементов, воспринимающих изменения во внешней среде и реагирующих на них. В 70-е годы XX в. формируется методологический аппарат для изучения воздействия внешней среды на предприятие с использованием теории систем. Непосредственное включение в анализ влияния факторов внешней среды на внутренние процессы организации послужило началом эры «открытых систем».
Развитие взглядов на природу организации в направлении от рационального к социальному. «Рациональное мышление» означает, что существует ясная перспектива организации, а ее цели четко и однозначно определены.
Допустим, машиностроительное предприятие имеет целью получение максимальной прибыли от повышения эффективности производства и качества продукции. Если мы принимаем эту цель как заданную, то высшему руководству остается только выбрать средства, которые приведут к ее достижению. Такая позиция позволяет принимать рациональные решения. Действия организации становятся, таким образом, запрограммированными.
«Социальное мышление» означает неоднозначность в определении и выборе целей и принятии конкретных решений по повышению эффективности производства в цехах, на участках машиностроительного предприятия и т.д.
С позиций отмеченных подходов в развитии теории организации выделяется четыре этапа. Каждый этап определяется единственной комбинацией установленных признаков (закрытая - открытая система, рациональное - социальное мышление) на
двумерной сетке.
Этапы развития теории организации.
Первый этап в теории организации охватывает период с 1900 по 1930 г. Его можно определить как эру «закрытых систем и рационального индивида». Главными представителями теории организации этого времени были Макс Вебер, Анри Файоль и Фредерик Тейлор. Разработанный ими подход ориентирован на организационные и технические усовершенствования системы путем повышения эффективности внутренних функций организации.
Второй этап (1930-1960) является эрой «закрытых систем и социального индивида». Группа теоретиков - Энтон Мэйо, Дуглас Макгрёгор, Честер Барнард - разрабатывала вопросы управления закрытыми системами, опираясь на внутренние отношения и неэкономическую мотивацию работников.
Третий этап (1960-1975) - это период «открытых систем и рационального индивида». Теория организации делает шаг вперед, рассматривая организацию как составную часть системы более высокого уровня, и одновременно - шаг назад, поскольку возвращается к механистическим представлениям о человеке. Основной вклад в развитие теории организации в этот период внесли Альфред Чандлер, Поль Лоуренс, Джей Лорш.
И, наконец, четвертый этап, начавшийся около 1975 г., можно определить как период «открытых систем и социального индивида». На данном этапе происходит возвращение к «социальному мышлению», но уже в рамках открытых систем. Лидером современной теории организации является Джеймс Марч.
Определим вклад в развитие теории организации ее наиболее ярких представителей.
Основополагающие идеи теории организации.
Ф. Тейлор и научные основы теории организации. Начало серии фундаментальных работ в области теории организации положили «Принципы научного управления» Ф. Тейлора, опубликованные в 1911 г.
Своими экспериментами и научными трудами Ф. Тейлор стремился доказать, что разработанные им методы научной организации труда и сформулированные на их основе принципы «научного менеджмента» сделают подлинную революцию в современном производстве, заменив устаревшие авторитарные методы научными подходами к управлению.
Из своих исследований и экспериментов Ф. Тейлор вывел ряд общих принципов, которые составили основу классической теории организации. К их числу относятся:
разделение труда.
Этот принцип не только проводится на уровне мастерской или цеха, но и распространяется на управленческие эшелоны. За менеджером должна быть закреплена функция планирования, а за работником - функция исполнения.
Помимо этого разделения труда в широком смысле Тейлор рекомендовал также распределять конкретные производственные задачи, чтобы каждый член персонала (как рабочий, так и менеджер) был ответствен лишь за какую-либо одну функцию;
функциональное руководство.
Надзор за рабочими должен носить функциональный характер и осуществляться на каждой фазе производства. Тейлор предложил перейти от единоличного к функциональному руководству, заменив власть
одного мастера функциональной администрацией (несколькими руководителями-специалистами, каждый из которых давал бы рабочему указания в пределах своей компетенции). В специальной литературе по проблемам организации таких
руководителей-специалистов и их подразделения называют функциональными органами (отделами), а организацию - функциональной;
Измерение труда. Тейлор настаивал на изучении процессов рабочего времени, видя в этом наиболее оптимальный путь реализации производственных задач. Этот принцип предполагает измерение рабочего времени с помощью так называемых «единиц времени», представляющих дискретные элементы трудовых процессов;
задачи-предписания. Согласно данному принципу производственные задачи должны не только быть поминутно расчленены, но и сопровождаться подробным описанием оптимальных методов их выполнения. Цели предприятия четко запланированы, и каждому рабочему выдаются письменные инструкции относительно его конкретных задач. Путем реализации этих мер и рабочий, и менеджер получают определенные стандарты, содействующие измерению труда;
программы стимулирования. Для рабочего должно быть ясно, что любой элемент труда имеет свою цену и его оплата зависит от установленного выпуска готовой продукции, в случае же достижения большей производительности рабочему выплачивается премия;
труд как индивидуальная деятельность. Влияние группы делает рабочего менее продуктивным;
мотивация. Суть этого принципа в том, что личная заинтересованность является движущей силой для большинства людей;
роль индивидуальных способностей. Проводится различие между способностями рабочих и менеджеров: рабочие работают за вознаграждение в настоящем, а менеджеры -ради вознаграждения в будущем.
Как видим, Ф. Тейлор не пренебрегал человеческим компонентом организаций, как считают многие, но ставил акцент, скорее, на индивидуальных, а не на коллективных качествах работника. Он считал, что применение принципов научного управления приведет к устранению почти всех причин споров и разногласий владельцев предприятий и наемных работников.
Принципы организации А. Файоля. Спустя некоторое время после опубликования в США Ф. Тейлором результатов своих исследований француз А. Файоль сформулировал общие принципы организации.
Файоль стремился разработать принципы организации, применимые для всех уровней управления. Коротко их можно сформулировать следующим образом.
Чтобы работать эффективно, организация должна иметь:
Четкие цели;
Один центр подчинения (единство управления);
Один отдел управления (единство контроля);
Четкие линии инстанций, по которым идут распоряжения (скалярная цепь подчинения от верхних эшелонов иерархии до ее низших звеньев);
Равенство прав и обязанностей;
Рациональное разделение труда и логическую группировку задач по подразделениям, отделам и административным секторам высшего звена;
Четкое определение ответственности за результаты деятельности и такие установленные официальные отношения, чтобы каждый в организации знал свою роль и положение в коллективе;
Благоприятные возможности для проявления инициативы
Особое значение А. Файоль придавал формальной структуре организации. Использование принципа скалярной цепи, по мнению А. Файоля, позволяет создать систему ответственности различных звеньев и обеспечивает единство распорядительства с последовательной передачей указаний и информации.
Однако он предостерегает от чрезмерного формализма организации, показывая, какие препятствия создаются организационной структурой на пути коммуникационного потока.
Проблему ограниченности формальной организационной структуры Файоль проиллюстрировал, используя следующий типичный пример:
А
Е «Мостик» Файоля Е
Пример. Допустим, требуется передать сообщение от индивида Д к индивиду О, которые находятся на одном уровне иерархии, но в разных подразделениях. В соответствии с показанной иерархической структурой формальный контакт между ними может быть осуществлен только через ступени иерархии власти (вверх и вниз). Однако очевидно, что разумнее и намного быстрее для Д и О осуществить прямой контакт, минуя семь вышестоящих руководителей. Файоль утверждал, что в любой организации следует разрешить такую прямую горизонтальную связь, по крайней мере в кризисных ситуациях, когда важна быстрота действия. Этот социальный коммуникационный канал получил название «мостик Файоля».
Бюрократия М. Вебера. Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) разработал принципы построения идеального типа структуры организации, которая получила название бюрократической. Термин «бюрократия» М. Вебер использовал в его точном значении - «правление государственных служащих». По его мнению, бюрократию отличают точность, строгая дисциплина, стабильность и ответственность. Принципы построения бюрократической организации состоят в следующем:
Вся деятельность на основе разделения труда расчленяется на элементы, что позволяет определить задачи и обязанности каждого должностного лица;
Организация строится на принципах иерархии, строгой системы подчиненности и ответственности, системы власти и авторитета;
Деятельность организации регулируется на основе инструкций, стандартов, правил, определяющих ответственность каждого сотрудника и его обязанности;
Управление организацией осуществляется на основе формальной безличности, т.е. исключает личные мотивы и эмоции;
Отбор, назначение на должность и повышение по службе основываются на заслугах и достоинствах, а не на традициях и капризах.
М. Вебер полагал, что предложенная им система принципов обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообразных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.
Э. Мэйо и Хоторнский эксперимент. Австралийский консультант, социолог, профессор школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо (1880-1949) возглавил серию экспериментов, проведенных на заводе фирмы «Уэстерн электрик» в Хоторне (1924-1927). Результаты этих экспериментов существенно изменили в тот период представления о мотивах поведения работника в организации и послужили началом второго этапа в развитии теории организации.
Исследования на Хоторнском заводе начались с ряда экспериментов по улучшению освещенности рабочих мест с целью поиска путей повышения производительности труда. Результаты экспериментов не позволили вывести такой зависимости. Однако удалось установить, что производительность труда связана с тем, что рабочие чувствовали к себе особое внимание как к участникам эксперимента. Данное явление получило название Хоторнского эффекта.
Хоторнский эффект означает склонность людей к отклоняющемуся от нормы поведению, когда они понимают, что являются объектом эксперимента и чувствуют к себе особое внимание. Такого рода «специальное» обращение к испытуемым субъектам, привело к возникновению в управлении новой научной школы, получившей название «школа человеческих отношений».
Проведенные исследования позволили Э. Мэйо сделать ряд существенных выводов, противоречащих концепции «рационального работника». Главными из них являются следующие:
Четкое разделение и нормирование труда не всегда ведут к повышению производительности;
Люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем к побуждениям и мерам контроля, исходящим от руководства;
Менеджер должен быть хорошо подготовлен профессионально, чтобы быть настоящим руководителем. Он должен понимать потребности отдельных людей и групп, выслушивать проблемы тех и других, уметь дать нужный совет и убедить
сотрудника принять перемены.
Влияние идей Э. Мэйо очевидно и сегодня. В программах по усовершенствованию управления во многих крупных организациях подчеркивается необходимость и важность специальной подготовки менеджеров по проведению бесед, установлению межличностных отношений, пониманию группы и развитию в менеджере других социальных навыков. Все эти проблемы актуальны и прямо или косвенно вытекают из работ Э. Мэйо.
В заключение можно отметить, что Мэйо сформулировал ряд руководящих принципов, которые могут быть полезны и использоваться в управлении любой организацией:
1.Индивидуумы имеют уникальные потребности, цели и мотивы. Положительная мотивация требует, чтобы с рабочими обращались, как с личностями.
2.Человеческие проблемы не могут быть простыми.
3.Личные или семейные проблемы рабочего могут неблагоприятно повлиять на производительность труда.
Ч. Барнард и целенаправленные организации. Соединение идей Тейлора, Файоля и Вебера с результатами Хоторнского эксперимента привело к выводу, что организация - это «система сознательно координируемых действий группы людей». Ее основными элементами являются техника и люди, и сосредоточение внимания только на одном из этих элементов не ведет к оптимизации системы. Данное положение впервые было выдвинуто Ч. Барнардом.
Ч. Барнард дал определение формальной (целенаправленной) организации и составляющих ее элементов, назначения, вы- 1 делил субъективные и объективные аспекты власти руководителей. Особое признание получила разработанная им теория восприятия, по-новому объясняющая взаимоотношения менеджеров и работников. Суть идей Ч. Барнарда может быть выражена в следующих положениях:
Физические и биологические ограничения, присущие индивидам, вынуждают их сотрудничать, работать группами, поскольку кооперация - это самый действенный способ преодоления этих ограничений;
Сотрудничество приводит к возникновению согласованно действующих систем. Успешное функционирование таких систем зависит от результативности и присущей им эффективности: результативность характеризует достижение корпоративных целей, эффективность является следствием индивидуальной производительности и означает достижение целей с минимальными затратами для ее участников;
Отдельным индивидам присущи личные мотивы кооперации, но существует некий предел, до которого они продолжают способствовать усилиям в достижении корпоративных целей. Поэтому успех организации зависит и от степени удовлетворенности своих членов;
Организации могут быть разделены на два вида: «формальные», т.е. те, которые объединяют усилия нескольких лиц и координируют их действия для достижения общих целей, и «неформальные», под которыми подразумеваются совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциируемые группы людей, не имеющих общей или сознательно координируемой цели;
Неформальная организация выступает как своего рода самозащита индивидов перед экспансией формальных организаций. К числу ее главных функций относятся коммуникация, поддержание сплоченности, укрепление чувства личного достоинства, самоуважения и независимости выбора. Формальная организация возникает в случае, если есть индивиды, которые в состоянии общаться друг с другом, согласны вносить свой вклад в групповые действия и имеют общую цель;
Каждая формальная организация включает в себя следующие элементы: а) общее назначение (цель); б) система стимулов, которые будут побуждать людей вносить свой вклад в достижение поставленной цели; в) система власти, которая склоняет членов группы соглашаться с решениями администраторов; г) коммуникации;
Власть - это информационная связь (команда), благодаря которой информация воспринимается членами организации как инструмент управления их деятельностью. Руководителя наделяют властью люди, которые хотят, чтобы ими управляли. Поэтому подлинным носителем власти является не менеджер, а сам персонал, так как именно он решает, выполнять или не выполнять распоряжения сверху. Субъективным
элементом власти служит ее восприятие работниками, а объективным - характер команды или информационной связи;
Функции администратора в формальной организации - поддержание информационной связи посредством организационной структуры, обеспечение деятельности важнейших участков силами индивидов, входящих в организацию, формализованное определение цели (планирование).
Д. Макгрегор и теория X - теория У. Дуглас Макгрегор (1906-1964) является одним из наиболее известных теоретиков, внесшим существенный вклад в разработку теории организации на втором этапе. Его труды посвящены вопросам практического управления (руководства). Наиболее значимой работой является книга «Человеческая сторона предпринимательства» (1960). Наблюдая за взаимоотношениями руководства и персонала, Макгрегор пришел к выводу, что управляющий строит свое поведение относительно подчиненных в соответствии со своими личными представлениями о работниках и их способностях. Проведенные исследования позволили Макгрегору описать систему руководства с двух противоположных позиций, каждую из которых может занять руководитель по отношению к своим подчиненным. Упрощенный вариант этой системы рассматривает обозначенные позиции по разные стороны континуума. Одна из крайних позиций, отражающая традиционный взгляд на управление и контроль, названа теорией X, а другая - теорией У.
В соответствии с теорией X руководитель наиболее часто выражает свое отношение к подчиненным следующим образом:
Каждому человеку от природы присуще нежелание работать, поэтому он старается избегать затрат труда, где это только возможно;
В силу того что люди не расположены к труду, их следует принуждать, контролировать, руководить ими или угрожать наказанием, если они не предпринимают достаточных усилий для достижения поставленных организацией целей;
Честолюбие присуще очень немногим, люди стараются избегать прямой ответственности и предпочитают быть ведомыми;
Больше всего люди желают личного спокойствия и нуждаются в защите.
Теория У описывает противоположную идеализированную ситуацию, при которой субординация выглядит как партнерство и становление коллектива проходит в идеальной среде. Она включает в себя следующие положения:
Затраты физических и духовных сил на работе столь же естественны, что и при игре или отдыхе, и в нормальных условиях человек не отказывается от выполнения тех или иных обязанностей;
Угроза наказания или внешний контроль не являются единственными средствами, стимулирующими достижение поставленных организацией целей. Люди наделены способностями к самоуправлению и самоконтролю при достижении целей,
которым они привержены;
Приверженность целям является функцией вознаграждения, т.е. вовлечение в деятельность организации подразумевает, что награда за деятельность будет строго соответствовать тому, как выполнены стоявшие перед коллективом задачи;
Изобретательность и творческое начало весьма распространены среди населения, но в условиях современной жизни, когда технологии столь высоко развиты, они зачастую остаются скрытыми.
В соответствии со взглядами Макгрегора теория X- это управление и контроль посредством прямого применения власти. В этом случае человек выступает как объект властного воздействия. Напротив, теория У основана на принципе интеграции или создания таких условий, в которых члены данной организации наилучшим образом достигали бы целей, направляя свою энергию на достижение успеха предприятия.
А. Чандлер, Дж. Томсон, П. Лоуренс, Дж. Лорш и исследование влияния внешней среды на организацию. Наиболее значительный вклад в развитие теории организации на третьем этапе был сделан Альфредом Чандлером. Результаты его исследований получили отражение в книге «Стратегия и структура» (1962). А. Чандлер установил, что с изменением стратегии компаний соответствующим образом меняется и их организационная структура. Необходимость стратегических перемен диктуется требованиями внешней среды. Изменение условий функционирования предприятия приводит к изменению стратегии, а это оказывает прямое воздействие на организационную схему.
Теоретическое обоснование взаимосвязи окружающей обстановки и структуры организации выполнил Дж. Томсон в книге «Организации в действии», показав разницу между закрытыми и открытыми организациями. По мнению Томсона, закрытая организация стремится к определенности и ориентирована на внутренние факторы, которые связаны с достижением ее целей. Открытая организация признает взаимозависимость организационной структуры и ее окружения, пытается достичь стабилизации в своих отношениях с требованиями внешней среды. Как заявлял Дж. Томсон, в конечном счете организации тесно связаны со своим окружением: они приобретают ресурсы в обмен на выпускаемую продукцию, их технологии базируются на реальностях окружающего мира.
Вслед за А. Чандлером и Дж. Томсоном в 1967 г. исследование влияния внешней среды на организацию провели преподаватели гарвардской школы бизнеса Пол Лоуренс и Джей Лорш. Результатом этого сотрудничества стала книга «Организация и ее окружение». Лоуренс и Лорш рассматривали организационные структуры и системы управления, сравнивая компании, имеющие лучшие результаты в динамичном бизнесе (производство специальных пластиков), с лучшими компаниями в стабильной, мало меняющейся отрасли (производство контейнеров). Они установили, что лучшие фирмы в бизнесе, для которого характерна стабильность, используют функциональную схему организации и простые системы контроля. Напротив, лидеры в динамичном производстве имеют более децентрализованную форму организации и более сложные системы управления, чем их конкуренты. Путем социометрического обследования П. Лоуренс и Дж. Лорш выявили тесную корреляционную зависимость внутренних параметров организации и характеристик внешней среды.
Полученные результаты и выводы послужили основой для формирования концепции организации как открытой системы. Теоретики выдвинули и обосновали положение о том, что между организацией и средой не только существуют отношения адаптации, но внешние характеристики среды, с одной стороны, и внутренние структурные и поведенческие параметры - с другой, неразрывно связаны объективными закономерностями и взаимозависимостями (среда, конечно, не является единственной детерминантой организации, кроме того, важное значение имеют независимые переменные целей, технология, размеры, нововведения и др.). К началу 70-х годов XX в. этот подход, названный П. Лоренсом и Дж. Лоршем «случайностной» теорией организации, оформился как одно из направлений этой науки.
Р. Сайерт, Дж. Марч, Г. Саймон и модель «мусорной корзины». Современная концепция развития взглядов на организацию делает упор на неформальность, индивидуальную предприимчивость и эволюцию. Наиболее известными теоретиками данного этапа являются Ричард Сайерт, Джеймс Марч, Гелберт Саймон.
Р. Сайерт и Дж. Марч предпринимали попытку построить теорию фирмы, действующей в условиях постоянного «квазиразрешения» конфликтов между подразделениями в организации, составляющими, по Марчу, «политические коалиции». Однако источниками конфликтов они считали естественное для любой организации распределение ответственности за достижение разных целей и «ограниченную рациональность» менеджеров в их стремлении справиться с проблемами управления. Любая организация, по Сайерту-Марчу, имеет достаточно сильные социальные механизмы для снятия конфликтов (компромиссное согласование целей и задач, образование резервов на случай непредвиденных осложнений, переключение внимания с рассмотрения одних проблем на другие и т.п.). Развивая такие идеи, как сатисфакция (достижение скорее удовлетворительных, чем максимальных результатов в принятии решений), ограниченная рациональность и последовательный поиск, Сайерт, Саймон и Марч во многом способствовали утверждению взгляда на то, что менеджеры вовсе не являются устройствами для рационального решения проблем или счетными машинами. Лица, принимающие решения, не работают в условиях совершенного знания, отсюда возникает неопределенность, являющаяся нормальным состоянием дел.
В последующем Марч и Саймон выдвинули концепцию организации как «мусорной корзины», выразив этим свое отношение к конфликту целей и интересов, неопределенности проблем, иррациональности решений; которые имеют место во внутриорганизационных отношениях.
Модель «мусорной корзины» применима к особому типу организационной структуры, известному как организованная анархия. В качестве примеров «мусорных корзин» можно назвать университеты, мозговые центры, исследовательские организации и, возможно, некоторые организации в системе здравоохранения. В организациях подобного рода предпочтения не имеют четких определений и во многих случаях непоследовательны. Технологии здесь неясны, участие негибкое, с массой примеров периодической замены работников по принципу «ушел - пришел», а также непрерывной смены персонала в результате текучести кадров. Предпочтения или цели определяются скорее в действии, а не так, будто менеджер начинает с постановки заранее выбранной цели и преследует ее достижение. Таким образом, модель «мусорной корзины» можно рассматривать как одну из моделей нерационального принятия решений, с которыми приходится иметь дело менеджерам.
Современная теория организации.
Современная теория организации развивается в трех направлениях: ситуационный подход к рассмотрению проблем организации, экологический подход, подход организационного научения.
Ситуационный подход основан на признании того, что в организационной деятельности не существует единственно правильного пути. Организация должна приспосабливаться к условиям окружающей среды. Невозможно обеспечить создание таких структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любых времени, целей, ценностей, ситуации. Каждому типу управленческой ситуации, решаемых задач, внешней среды соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, стратегия и структура.
Экологический подход утверждает, что среди организаций «выживает наиболее приспособленная», имеет место процесс естественного отбора и замены организаций. В упрощенном виде данный подход к рассмотрению организаций можно описать следующим образом:
1)в центре внимания исследователей находятся не отдельные организации, а группы, или популяции, организаций;
2)эффективность организации определяется ее способностью выживать;
3)роль окружающей среды в формировании структуры, стратегии организации признается абсолютной, считается, что менеджмент не оказывает существенного влияния на способность организации к выживанию;
4)поскольку природные и социальные ресурсы ограничены, то в процессе жесткой конкуренции одни организации уцелеют, а другие прекратят существование.
В современных моделях организационной экологии (1980- 1990-е годы) основное внимание исследователей уделяется проблемам строения внешней среды, ее динамики, а также механизмам, обеспечивающим структурные изменения в организации.
Подход организационного научения основан на признании двух видов обучения организации: первого порядка - по «одинарной петле» и второго порядка - по «двойной петле». Различие между этими видами обучения применительно к организации состоит в том, что обучение по «одинарной петле» - это обычное для любой организации обязательное обучение персонала, оно повышает способность организации достигать поставленных целей, а обучение по «двойной петле» - это организованный и сознательно управляемый процесс самообучения организации, который приводит к полному переосмыслению опыта организации (переоценке ее организационных целей, ценностей, убеждений) и ее научению с помощью этого процесса.
Признаками «самообучающейся организации» являются гибкая и максимально плоская организационная структура, партисипативный и обучающий подходы при выработке организационной стратегии, гибкость системы вознаграждений; доступность и свободный обмен информацией и опытом между всеми членами организации; ориентация на освоение опыта других компаний; освещение основной деятельности членов организации с исследовательскими функциями; благоприятный для обучения и развития персонала климат.
Традиционный взгляд
на управление производством начал формироваться в XVIII в
., когда Адам Смит
рассмотрел экономические преимущества специализации труда (1776). Специализация означала разделение производственного процесса на ряд мелких операций, каждая из которых выполнялась отдельными рабочими, что повышало мастерство рабочих и эффективность их труда.
В 1798 г. Али Уитни
разработал принцип взаимозаменяемости деталей на сборке и довел его до промышленного применения в производстве огнестрельного оружия. Вскоре этот принцип был использован в производстве и других видов продукции, что дало мощный толчок развитию промышленности.
Наука об организации производства в современном ее понимании возникла во второй половине XIX века
, когда появилась крупная машинная индустрия с развитым разделением и специализацией труда. Еще в процессе формирования мануфактурного производства возник ряд организационных форм и методов ОП:
разделение труда, специализация и кооперирование;
необходимость установления норм;
отделение умственного труда от физического;
выделение функции управления производством и др.
Начало ХХ века
ознаменовалось переходом к развитию и консолида-ции производственной структуры, созданной в период промышленного переворота. Эта новая полоса, продолжавшаяся до 30-х годов ХХ века, получила название эпохи массового производства
. Как следует из названия, главные задачи предпринимательской деятельности состояли в разработке и усовершенствовании механизма массового производства, снижавшего издержки выпуска продукции. В результате все внимание управляющих сосредоточивалось на эффективной работе производственного механизма, на задачах управления внутри фирмы. Так выработался тот набор управленческих представлений, подходов и предпочтительных решений, который позже получил название рационалистической школы управления производством
. Эту школу основали в последнем десятилетии XIX века
и развили американские инженеры-рационализаторы – Д. Вартон, Ф.У. Тейлор, Г. Гантт, К. Барт, Г. Эмерсон и др.
Рационалисты уделяли главное внимание усовершенствованию производственного процесса, росту производительности труда и его интенсивности. Сторонники «классической»
теории полагали, что эффективность управления определяется:
формальной структурой управления;
соответствием людей структуре;
узкой специализацией задач;
правильным подбором кадров и орудий труда;
строгим соблюдением дисциплины;
координацией и детализированным контролем;
величиной индивидуального вознаграждения;
единоначалием;
авторитарными методами управления.
В 1878 г. Фредерик Уинслоу Тейлор
(1856-1915) подверг пересмотру существовавшую тогда практику в области управления производством. В своих работах Ф.У. Тейлор пользовался аналитическим методом и придавал особое значение нормированию повторяющихся операций и повышению эффективности труда. При этом он в полной мере использовал идею взаимозаменяемости деталей, предложенную Уитни, которая также основывалась на повторяемости операций. Ф.У. Тейлор изучал методы работы до мельчайших деталей, чтобы найти лучший способ выполнения каждой операции.
Ф.У. Тейлор
также полагал, что управление должно отвечать за планирование, отбор и обучение рабочих, определение эффективного способа выполнения каждого вида работ, достижение сотрудничества между руководством и рабочими и разграничение деятельности по управлению производством и чисто производственной деятельностью.
Суть системы Ф.У. Тейлора
составляют:
1. Точное установление времени (выработки) на основе разделения процесса обработки, хронометража операций и изучения движений;
2. Подбор инструментов, оборудования, режимов обработки, приемов выполнения работ и рабочих для достижения максимальной производительности. Контроль методов работы вместо производительности. Полное отделение рабочих от функций администрации;
3. Функциональная система управления, основанная на разделении административных функций.
В 1911 г
. вышла классическая книга Ф.У. Тейлора «Принципы научного управления».
Генри Гантт
(1861-1919) – выдающийся представитель школы Тейлора, – исследовал производственный процесс в целом. Он развил еще один подход к управлению производством. Рассматривая технологический процесс как комбинацию отдельных операций, Г. Гантт разработал методы планирования последовательности операций (1908), которые применяются и поныне (загрузочный и планировочный/временный графики Гантта
). Он выдвинул собственные теории организации производства и поощрительных систем оплаты труда.
Еще в 1911 г. американский рационализатор Гаррингтон Эмерсон
(1853-1931) в своей книге «Двенадцать принципов производительности
» впервые изложил систему научной организации и управления коллективным трудом, обосновал научные принципы организации производства.
Среди последователей Тейлора появились специалисты по анализу технологических операций и трудовых процессов. Одним из главных принципов, заложенных Тейлором в основы НОП, является изучение движений, из которых состоит любая операция. Дальнейшая разработка этого принципа связана с именем Фрэнка Гилбрета
(1868-1924) – американского инженера-строителя, видного представителя школы Тейлора.
Изучая движения каменщиков, Ф. Гилбрет пришел к выводу, что у них много непроизводительных и даже лишних приемов. Ему удалось сократить число необходимых рабочих движений каменщиков с 18 до 5, повысив дневную производительность рабочего с 1000 до 2700 кирпичей. Ф. Гилбрет победил чемпиона соревнований по кладке кирпича, использовав свои собственные принципы экономии движений в ходе производственного процесса.
Развивая идею Тейлора о разработке нормативов затрат времени на каждый элемент операции, Ф. Гилбрет пришел к выводу: любая операция представляет собой последовательное чередование элементарных приемов (микродвижений), которые не зависят от содержания работы. Причем, как он выяснил, количество этих микродвижений ограничено. Гилбрет выделил 17 элементарных приемов, названных в его честь «терблигами» (терблиг
– анаграмма фамилии Гилбрет).
Работы по изучению нормативов микродвижений Гилбрет проводил совместно со своей женой Лилиан Гилбрет
(1878-1972) – психологом по образованию. Супругам Гилбрет принадлежит разработка принципов экономии движений, которые должны быть одновременными, симметричными, естественными, ритмичными, привычными. Участие Л. Гилбрет в совместной работе привело к зарождению психофизиологического подхода к процессу труда.
Особое значение в истории рационализации занимает Генри Форд
(1863-1947), впервые осуществивший и описавший методы организации непрерывно-поточного производства в машиностроении. В 1913 году на его заводах был введен в действие конвейер по сборке автомобилей. До внедрения этой технической новинки, в августе 1913 г., на сборку каждого автомобильного шасси одним рабочим затрачивалось 12 часов 28 минут. Восемь месяцев спустя, когда конвейер был окончательно завершен и налажен и каждый рабочий стал выполнять одну конкретную операцию, среднее время, затраченное на сборку одного шасси, сократилось до 93 минут. Этот технологический прорыв в совокупности с концепциями научной организации управления представляет собой классический пример разделения и специализации труда и широко используется до сих пор.
Г. Форд выступал за комплексный подход к организации производства, уделял много внимания «человеческому фактору», добивался высокой экономичности производства и обеспечения качества продукции. Ему также принадлежит заслуга в разработке принципов работы концерна на основе управления всеми стадиями производственного процесса из одного центра.
В 1910-е гг. получил распространение термин «производственный менеджмент», который отражал совокупность научных подходов к управлению производством, сводившихся к управлению детерминированными производственными процессами.
В 1924 г. Вальтер Шухарт
использовал методы математической статистики в целях контроля качества и заложил основы статистического отбора выборок образцов и контроля качества процессов. Проблема взаимозаменяемости деталей, выдвинутая Уитни, нашла окончательное разрешение. Требования к технологии изготовления, обусловленные установленными допусками и спецификациями, можно было проанализировать с точки зрения затрат и результатов. Труды Шухарта выявили необходимость представления производства как системы.
С течением времени стало очевидным, что такие факторы, как конструкция изделия, материалы, оборудование, квалификация рабочих, отношение к работе со стороны сотрудников, текучесть рабочей силы и условия труда взаимодействуют с требованиями потребителей в отношении качества продукции и цен на нее, а также с финансовыми вопросами. Одним из тех, кто обратил на это внимание, был У. Эдвард Деминг
(1950). Он считал, что менеджмент должен способствовать улучшению условий труда и рабочих процессов и повышению качества изготавливаемых изделий.
К середине ХХ в. произошли изменения в области изучения Вселенной. Она уже не представлялась абсолютным воплощением законов классической механики; физики отказались от чисто детерминистской трактовки основных научных законов. Эта система взглядов повлияла и на развитие производственного менеджмента. Теперь уже как на уровне отдельной технологической операции, так и на уровне производственного процесса аналитические методы обогатились новыми представлениями. Получили признание теория вероятностей и математической статистики. Сформировалось представление о наличии риска и неопределенности и понимание того, что они играют важную роль в планировании.
К решению производственных проблем стали широко привлекаться ученые. Они привнесли в менеджмент математическое моделирование, анализ систем, теорию принятия решений, линейное программирование, теорию массового обслуживания, теорию информации и теорию регулирования.
Уже в 1920-е годы можно было заметить тенденцию активного проникновения математики в экономику и организацию производства. В 1923-1924 гг. Василием Васильевичем Леонтьевым
(под руководством П.И. Попова) была разработана первая межотраслевая балансовая модель народного хозяйства СССР. В 1939 г. Л.В. Канторович
(1912-1986) публикует работу «Математические методы организации и планирования производства
», впоследствии принесшую ему мировую славу и Нобелевскую премию (1975). В работе речь шла о методе линейного программирования и его применении для решения многообразных задач: распределение работ по видам оборудования, раскрой материалов, оптимизация плана перевозок и т.д.
В 1941 г. в США Ф. Хичкоксом
была впервые решена «транспортная задача
». Симплекс-метод
, разработанный Дж. Данцигом
, позволил решать широкий круг задач линейного программирования.
Большинство из названных дисциплин получило развитие и применение благодаря появлению и совершенствованию электронных вычислительных машин, способных оперировать с большими объемами информации, необходимой для решения производственных и экономических задач. В современных бизнес-организациях информационный менеджмент предполагает использование компьютеров для обработки данных с целью получения необходимой управленческой информации.
С компьютеризацией связано развитие прогнозирования, управления запасами, планирования материальных ресурсов, компьютерного проектирования (CAD
), экспертных систем. Разработка протокола (стандарта) производственной автоматизации (MAP
) дала возможность упорядочить использование средств компьютеризации для управления производством и обеспечить развитие производственных систем вплоть до создания компьютерных интегрированных перерабатывающих систем (CIM
).
В последние годы процесс компьютеризации управления производством в странах с рыночной экономикой получил дальнейшее развитие. Пожалуй, наиболее важным его результатом стало использование систем ERP
практически повсеместно на предприятиях Запада.
В 1960-е гг. в науке управления появился термин «операционный менеджмент
». Многие учетные связывают его появление с расширением сектора услуг в экономике. Ряд последователей обусловливают появление этого термина переходом к преимущественному использованию в управлении производством метода синтеза по сравнению с методом анализа. Понятие «синтез
» относится к системе в целом. Использование метода синтеза в управлении предприятиями позволяет достигать высочайшего уровня в разработке стратегии предприятий и политики управления ими.
В последние годы получил распространение менеджмент цепи поставок
(SCM
). Эта концепция предполагает применение общесистемного подхода к управлению материальными, информационными и сервисными потоками от поставщиков сырья к предприятиям и складам, а от них – к конечному потребителю.
В СССР развитие организации производства имело специфику, связанную с влиянием тейлоризма. Тейлоризм
в советской экономической науке трактовался как система, имеющая двойственный характер: с одной стороны, она содержит элементы, позволяющие существенно повысить производительность труда рабочих, эффективность работы предприятия, с другой – ориентируется на чрезмерную интенсификацию труда, приводит к существенному усилению эксплуатации рабочих.
В условиях заидеологизированности государственного управления в СССР и господствующего постулата о ведущей роли рабочего класса представление о том, что является прогрессивным в системе Тейлора, а что – нет, было весьма затруднительным. Поэтому в СССР использование многих прогрессивных методов, разработанных мировой наукой управления производством, носило половинчатый характер, что снижало производительность труда и эффективность производства.
Постепенно это отставание от капиталистических стран накапливалось, и к середине 1980-х гг. производительность труда в СССР была значительно ниже, чем в США (в основном производстве она составляла 90% от уровня США, во вспомогательном и обслуживающем – вдвое ниже), хотя это и не признавалось официально. Централизованно управляемая экономика, не способная обеспечить баланс затрат и результатов, лишь усиливала это отставание. В результате постепенно механизм управления производством в СССР приобрел ярко выраженный затратный характер.
В поисках выхода из создавшегося положения стало очевидным, что в центре проблемы стоит само производство, т.е. производственный процесс и человек, его обслуживающий, который так и не овладел мировыми достижениями в организации производства. Получает развитие нормирование труда, внедряются компьютеры в управлении производством.
В 1920-30-е годы была создана и использована рядом отечественных предприятий система микроэлементного нормирования труда
проф. В.М. Иоффе
(1886-1947), разработана теория календарного планирования производственных процессов О.И. Непорента
(1886-1966). Проф. А.А. Соколовским
в 1930-е годы разработан метод типизации технологических процессов
, который в 1950-х получил развитие в виде метода групповой обработки проф. С.П. Митрофанова.
Во время Великой отечественной войны многие оборонные предприятия освоили выпуск вооружения на многопредметных поточных линиях
, теоретические основы и методика использования которых разработана Б.Я. Каценбогеном
(1897-1956).
Активная научная работа по проблемам организации производства возобновилась в 60-е годы ХХ века, причем велась она по широкому спектру направлений: планирование производства, подготовка и освоение производства, организация и нормирование труда, организация вспомогательного хозяйства и т.д. В 1960-80-х годах совершенствовались методы организации конструкторской и технологической подготовки производства, методы оценки эффективности новой техники по фазам жизненного цикла.
Объективная необходимость возникновения науки организации производства связана с развитием промышленного производства, усложнением технологических процессов, вовлечением в производство больших масс работников. Вполне естественно, что научная организация труда и производства зародилась прежде всего в индустриальной Америке. Это произошло в конце XIX- начале XX вв. Ученые Англии, Франции, Германии, России (СССР) и других стран (сделанный ими вклад будет отмечен ниже) в основном лишь повторяли и развивали положения, выдвинутые американскими специалистами.
На первом этапе внимание привлекали вопросы организации труда. Позднее к ним добавились вопросы организации производства и управления персоналом (менеджмента). В дальнейшем, по мере накопления знаний, они разделились как самостоятельные научные направления.
Основоположником научной организации труда и производства считается Фредерик Тейлор (1856-1915). Начав работу учеником в механической мастерской, Ф. Тейлор прошел все ступени от младшего служащего до главного инженера металлургического завода. Его главные книги "Основы научного управления предприятием" и "Управление фабрикой" посвящены вопросам организации ручного труда. Основные идеи Ф. Тейлора: эффективная организация труда рабочих является важнейшей задачей руководителя; каждому работнику должно выдаваться четкое задание на смену; нормы труда должны разрабатываться на основе хронометражных наблюдений при исключении всех неловких и излишних движений и выработке правильных приемов труда; должно быть организовано обучение работников правильным (стандартным) приемам труда; оплата должна производиться в увязке с выполнением нормы; должен осуществляться контроль и учет результатов труда каждого работника со стороны специальных мастеров-инструкторов.
Несмотря на научную прогрессивность идей тейлоризма, в реальном применении они ориентировались на жесточайшую эксплуатацию рабочих. Нормирование проводилось на примере лучших специально тренированных работников, которые трудились с максимальной интенсивностью. Остальным навязывался такой же темп труда, хотя не всем он был доступен физически. При невыполнении нормы работник оплачивался по пониженной ставке. Рабочий низводился Тейлором до положения "живой машины".
Фрэнк Гилбрет положил начало изучению и рационализации движений и микродвижений ("взять предмет", "установить", "переместить" и т.д.).
Тейлор и Гилбрет изучали организацию труда отдельного работника. Гаррингтон Эмерсон (1853-1931) положил начало изучению организации труда в рамках всего предприятия. В книге "Двенадцать принципов производительности" (1912) он писал: "Начальник существует для того, чтобы делать производительной работу подчиненного". Принципы производительности по Эмерсону включают: четкую постановку цели трудового процесса, компетентность в сфере организации, дисциплину, справедливое отношение к персоналу, быстрый, полный и точный учет, диспетчирование, нормирование операций, нормализацию условий труда, стандартные инструкции (в письменном виде), вознаграждение работников за производительность.
С книги генерального директора крупного металлургического завода во Франции Анри Файоля (1841-1925) "Общее и промышленное управление" (1916) началась разработка научных методов управления предприятием. Принципы Файоля предусматривали разделение управления на конкретные функции (планирование, координация, учет, анализ), построение иерархической системы управления, единство распорядительности, устойчивость персонала, поддержку инициативы.
Генри Форд (1863-1947) положил начало развитию научной организации в условиях массового поточного производства. Его методы предусматривали расчленение производственного процесса на простейшие операции (благодаря чему, с одной стороны, появилась возможность широкой механизации и автоматизации, а с другой – стало возможным использовать труд рабочих низкой квалификации); конвейеризацию для перемещения предметов труда в производстве; применение полной взаимозаменяемости частей и деталей изделия; стандартизацию всех элементов производственного процесса. Уже на начальном этапе применения методы Форда позволили сократить продолжительность цикла изготовления автомобиля с 21 до 3 дней, в том числе время сборки – с 12 до 1,5 часа. Выпуск автомобилей увеличился в десятки раз.
В 1-й половине XX века организация производства на автомобильных предприятиях Форда стала эталоном для Америки и всего мира (в том числе СССР).
На первых порах управление производством рассматривалось как сплав опыта и здравого смысла. Тейлор, Файоль, Форд были практическими работниками. Работы Шевалье (Франция), Адамецкого (Россия) раскрыли научную сущность этого направления, его методы и закономерности. Кароль Адамецкий (1866-1933), инженер-металлург, работавший в дореволюционный период на металлургических заводах юга России, исследовал влияние слаженности производственных процессов прокатного производства на себестоимость продукции. Им была теоретически решена задача отображения производственных процессов во времени (графики Адамецкого).
Начиная с 20-х годов ХХ века в Америке (позже и в других странах) стали возникать теории "человеческих отношений", направленные на стимулирование производительности работников путем "обогащения труда" за счет его разнообразия и исключения монотонности, привлечения работников к планированию и нормированию выполняемых операций, использованию интеллектуальных ресурсов рабочего, уважения личности, демократизации управления и др. (Эти вопросы изучаются в курсах социологии и организации труда и менеджмента).
Большую роль в математическом обеспечении организации производства как науки сыграли появившиеся в середине прошлого века методы исследования операций и ЭВМ. Они позволили решать задачи оптимизации производственных процессов. Разработанные М. Уолкером и Д. Келли методы сетевого планирования и управления явились крупнейшим вкладом в организацию единичного производства и управление целевыми программами (крупномасштабные научные исследования, инвестиционные проекты и др.).
В СССР вопросам научной организации труда и производства уделялось много внимания. Министерства (в том числе черной и цветной металлургии) имели свои отраслевые институты и лаборатории, на предприятиях были созданы соответствующие отделы. В 1946 г. за разработку теории поточных принципов работы в серийном производстве заведующему кафедрой МВТУ Б.Я. Кацебогену была присуждена Государственная премия. За разработку научных принципов групповых методов обработки профессору С.П. Митрофанову была присуждена Ленинская премия.
Вместе с тем реальный уровень организации труда и производства на предприятиях СССР оставался низким. Причину этого можно объяснить общей неэффективностью применявшейся централизованно-плановой экономики. К сожалению, ничего существенно не изменилось в этой области с переходом к частной собственности на средства производства, поскольку созданная в России экономика носит псевдорыночный характер и так же, как и социалистическая, не обладает необходимыми стимулами саморазвития. В настоящее время производительность труда на металлургических предприятиях России существенно ниже, чем на аналогичных предприятиях развитых стран.
Научно-техническая революция, вызвавшая усложнение технологических процессов, резкое ускорение машиностроения, автоматизацию и компьютеризацию производства, выдвинула организацию производства в качестве одного из важнейших направлений экономической науки. Чем сложнее производство, тем актуальнее применение методов его научной организации. Как показывает опыт развитых стран (США, Японии, Англии, Германии и др.), эффективная организация производства в условиях рыночной экономики позволяет лучше использовать ресурсы предприятий, снижать издержки, противостоять в жесткой конкурентной борьбе за продвижение новой продукции на рынке.
Остается надеяться, что, изучив научные основы организации производства на предприятиях отрасли, наши будущие специалисты-экономисты и менеджеры смогут изменить к лучшему ситуацию в данной области и в России.
Этапы_развития_теории_ОП.doc
Этапы развития теории организации производства
Традиционный взгляд на управление производством начал формироваться в XVIII в., когда Адам Смит рассмотрел экономические преимущества специализации труда (1776). Специализация означала разделение производственного процесса на ряд мелких операций, каждая из которых выполнялась отдельными рабочими, что повышало мастерство рабочих и эффективность их труда.
В 1798 г. Али Уитни разработал принцип взаимозаменяемости деталей на сборке и довел его до промышленного применения в производстве огнестрельного оружия. Вскоре этот принцип был использован в производстве и других видов продукции, что дало мощный толчок развитию промышленности.
Наука об организации производства в современном ее понимании возникла во второй половине XIX века, когда появилась крупная машинная индустрия с развитым разделением и специализацией труда. Еще в процессе формирования мануфактурного производства возник ряд организационных форм и методов ОП:
разделение труда, специализация и кооперирование;
необходимость установления норм;
отделение умственного труда от физического;
выделение функции управления производством и др.
Рационалисты уделяли главное внимание усовершенствованию производственного процесса, росту производительности труда и его интенсивности. Сторонники «классической» теории полагали, что эффективность управления определяется:
формальной структурой управления;
соответствием людей структуре;
узкой специализацией задач;
правильным подбором кадров и орудий труда;
строгим соблюдением дисциплины;
координацией и детализированным контролем;
величиной индивидуального вознаграждения;
единоначалием;
авторитарными методами управления.
Ф.У. Тейлор также полагал, что управление должно отвечать за планирование, отбор и обучение рабочих, определение эффективного способа выполнения каждого вида работ, достижение сотрудничества между руководством и рабочими и разграничение деятельности по управлению производством и чисто производственной деятельностью.
Суть системы Ф.У. Тейлора составляют:
1. Точное установление времени (выработки) на основе разделения процесса обработки, хронометража операций и изучения движений;
2. Подбор инструментов, оборудования, режимов обработки, приемов выполнения работ и рабочих для достижения максимальной производительности. Контроль методов работы вместо производительности. Полное отделение рабочих от функций администрации;
3. Функциональная система управления, основанная на разделении административных функций.
В 1911 г. вышла классическая книга Ф.У. Тейлора «^ Принципы научного управления ».
Генри Гантт (1861-1919)– выдающийся представитель школы Тейлора, - исследовал производственный процесс в целом. Он развил еще один подход к управлению производством. Рассматривая технологический процесс как комбинацию отдельных операций, Г. Гантт разработал методы планирования последовательности операций (1908), которые применяются и поныне (загрузочный и планировочный/временный графики Гантта). Он выдвинул собственные теории организации производства и поощрительных систем оплаты труда.
Еще в 1911 г. американский рационализатор ^ Гаррингтон Эмерсон (1853-1931) в своей книге «Двенадцать принципов производительности » впервые изложил систему научной организации и управления коллективным трудом, обосновал научные принципы организации производства .
Среди последователей Тейлора появились специалисты по анализу технологических операций и трудовых процессов. Одним из главных принципов, заложенных Тейлором в основы НОП, является изучение движений, из которых состоит любая операция. Дальнейшая разработка этого принципа связана с именем Фрэнка Гилбрета (1868-1924) – американского инженера-строителя, видного представителя школы Тейлора.
Изучая движения каменщиков, Ф. Гилбрет пришел к выводу, что у них много непроизводительных и даже лишних приемов. Ему удалось сократить число необходимых рабочих движений каменщиков с 18 до 5, повысив дневную производительность рабочего с 1000 до 2700 кирпичей. Ф. Гилбрет победил чемпиона соревнований по кладке кирпича, использовав свои собственные принципы экономии движений в ходе производственного процесса.
Развивая идею Тейлора о разработке нормативов затрат времени на каждый элемент операции, Ф. Гилбрет пришел к выводу: любая операция представляет собой последовательное чередование элементарных приемов (микродвижений), которые не зависят от содержания работы. Причем, как он выяснил, количество этих микродвижений ограничено. Гилбрет выделил 17 элементарных приемов, названных в его честь «терблигами» (терблиг - анаграмма фамилии Гилбрет).
Работы по изучению нормативов микродвижений Гилбрет проводил совместно со своей женой ^ Лилиан Гилбрет (1878-1972) – психологом по образованию. Супругам Гилбрет принадлежит разработка принципов экономии движений, которые должны быть одновременными, симметричными, естественными, ритмичными, привычными. Участие Л. Гилбрет в совместной работе привело к зарождению психофизиологического подхода к процессу труда.
Особое значение в истории рационализации занимает ^ Генри Форд (1863-1947), впервые осуществивший и описавший методы организации непрерывно-поточного производства в машиностроении. В 1913 году на его заводах был введен в действие конвейер по сборке автомобилей. До внедрения этой технической новинки, в августе 1913 г., на сборку каждого автомобильного шасси одним рабочим затрачивалось 12 часов 28 минут. Восемь месяцев спустя, когда конвейер был окончательно завершен и налажен и каждый рабочий стал выполнять одну конкретную операцию, среднее время, затраченное на сборку одного шасси, сократилось до 93 минут. Этот технологический прорыв в совокупности с концепциями научной организации управления представляет собой классический пример разделения и специализации труда и широко используется до сих пор.
Г. Форд выступал за комплексный подход к организации производства, уделял много внимания «человеческому фактору», добивался высокой экономичности производства и обеспечения качества продукции. Ему также принадлежит заслуга в разработке принципов работы концерна на основе управления всеми стадиями производственного процесса из одного центра.
В 1910-е гг. получил распространение термин «производственный менеджмент », который отражал совокупность научных подходов к управлению производством, сводившихся к управлению детерминированными производственными процессами.
В 1924 г. ^ Вальтер Шухарт использовал методы математической статистики в целях контроля качества и заложил основы статистического отбора выборок образцов и контроля качества процессов. Проблема взаимозаменяемости деталей, выдвинутая Уитни, нашла окончательное разрешение. Требования к технологии изготовления, обусловленные установленными допусками и спецификациями, можно было проанализировать с точки зрения затрат и результатов. Труды Шухарта выявили необходимость представления производства как системы.
С течением времени стало очевидным, что такие факторы, как конструкция изделия, материалы, оборудование, квалификация рабочих, отношение к работе со стороны сотрудников, текучесть рабочей силы и условия труда взаимодействуют с требованиями потребителей в отношении качества продукции и цен на нее, а также с финансовыми вопросами. Одним из тех, кто обратил на это внимание, был У. Эдвард Деминг (1950). Он считал, что менеджмент должен способствовать улучшению условий труда и рабочих процессов и повышению качества изготавливаемых изделий.
К середине ХХ в. произошли изменения в области изучения Вселенной. Она уже не представлялась абсолютным воплощением законов классической механики; физики отказались от чисто детерминистской трактовки основных научных законов. Эта система взглядов повлияла и на развитие производственного менеджмента. Теперь уже как на уровне отдельной технологической операции, так и на уровне производственного процесса аналитические методы обогатились новыми представлениями. Получили признание теория вероятностей и математической статистики. Сформировалось представление о наличии риска и неопределенности и понимание того, что они играют важную роль в планировании.
К решению производственных проблем стали широко привлекаться ученые. Они привнесли в менеджмент математическое моделирование, анализ систем, теорию принятия решений, линейное программирование, теорию массового обслуживания, теорию информации и теорию регулирования.
Уже в 1920-е годы можно было заметить тенденцию активного проникновения математики в экономику и организацию производства. В 1923-1924 гг. Василием Васильевичем Леонтьевым (под руководством П.И. Попова ) была разработана первая межотраслевая балансовая модель народного хозяйства СССР. В 1939 г. Л.В. Канторович (1912-1986) публикует работу «Математические методы организации и планирования производства », впоследствии принесшую ему мировую славу и Нобелевскую премию (1975). В работе речь шла о методе линейного программирования и его применении для решения многообразных задач: распределение работ по видам оборудования, раскрой материалов, оптимизация плана перевозок и т.д.
В 1941 г. в США ^ Ф. Хичкоксом была впервые решена «транспортная задача ». Симплекс-метод, разработанный Дж. Данцигом , позволил решать широкий круг задач линейного программирования.
Большинство из названных дисциплин получило развитие и применение благодаря появлению и совершенствованию электронных вычислительных машин, способных оперировать с большими объемами информации, необходимой для решения производственных и экономических задач. В современных бизнес-организациях информационный менеджмент предполагает использование компьютеров для обработки данных с целью получения необходимой управленческой информации.
С компьютеризацией связано развитие прогнозирования, управления запасами, планирования материальных ресурсов, компьютерного проектирования (CAD ), экспертных систем. Разработка протокола (стандарта) производственной автоматизации (MAP ) дала возможность упорядочить использование средств компьютеризации для управления производством и обеспечить развитие производственных систем вплоть до создания компьютерных интегрированных перерабатывающих систем (CIM ).
В последние годы процесс компьютеризации управления производством в странах с рыночной экономикой получил дальнейшее развитие. Пожалуй, наиболее важным его результатом стало использование систем ERP практически повсеместно на предприятиях Запада.
В 1960-е гг. в науке управления появился термин «операционный менеджмент ». Многие учетные связывают его появление с расширением сектора услуг в экономике. Ряд последователей обусловливают появление этого термина переходом к преимущественному использованию в управлении производством метода синтеза по сравнению с методом анализа. Понятие «синтез » относится к системе в целом. Использование метода синтеза в управлении предприятиями позволяет достигать высочайшего уровня в разработке стратегии предприятий и политики управления ими.
В последние годы получил распространение менеджмент цепи поставок (SCM ). Эта концепция предполагает применение общесистемного подхода к управлению материальными, информационными и сервисными потоками от поставщиков сырья к предприятиям и складам, а от них – к конечному потребителю.
В СССР развитие организации производства имело специфику, связанную с влиянием тейлоризма. Тейлоризм в советской экономической науке трактовался как система, имеющая двойственный характер: с одной стороны, она содержит элементы, позволяющие существенно повысить производительность труда рабочих, эффективность работы предприятия, с другой – ориентируется на чрезмерную интенсификацию труда, приводит к существенному усилению эксплуатации рабочих.
В условиях заидеологизированности государственного управления в СССР и господствующего постулата о ведущей роли рабочего класса представление о том, что является прогрессивным в системе Тейлора, а что – нет, было весьма затруднительным. Поэтому в СССР использование многих прогрессивных методов, разработанных мировой наукой управления производством, носило половинчатый характер, что снижало производительность труда и эффективность производства.
Постепенно это отставание от капиталистических стран накапливалось, и к середине 1980-х гг. производительность труда в СССР была значительно ниже, чем в США (в основном производстве она составляла 90% от уровня США, во вспомогательном и обслуживающем – вдвое ниже), хотя это и не признавалось официально. Централизованно управляемая экономика, не способная обеспечить баланс затрат и результатов, лишь усиливала это отставание. В результате постепенно механизм управления производством в СССР приобрел ярко выраженный затратный характер.
В поисках выхода из создавшегося положения стало очевидным, что в центре проблемы стоит само производство, т.е. производственный процесс и человек, его обслуживающий, который так и не овладел мировыми достижениями в организации производства. Получает развитие нормирование труда, внедряются компьютеры в управлении производством.
В 1920-30-е годы была создана и использована рядом отечественных предприятий система микроэлементного нормирования труда проф. ^ В.М. Иоффе (1886-1947), разработана теория календарного планирования производственных процессов О.И. Непорента (1886-1966). Проф. А.А. Соколовским в 1930-е годы разработан метод типизации технологических процессов, который в 1950-х получил развитие в виде метода групповой обработки проф. С.П. Митрофанова .
Во время Великой отечественной войны многие оборонные предприятия освоили выпуск вооружения на многопредметных поточных линиях, теоретические основы и методика использования которых разработана Б.Я. Каценбогеном (1897-1956).
Активная научная работа по проблемам организации производства возобновилась в 60-е годы ХХ века, причем велась она по широкому спектру направлений: планирование производства, подготовка и освоение производства, организация и нормирование труда, организация вспомогательного хозяйства и т.д. В 1960-80-х годах совершенствовались методы организации конструкторской и технологической подготовки производства, методы оценки эффективности новой техники по фазам жизненного цикла.
