Кадастр

Решение суда о снятии с кадастрового учета земельного участка. Решение

Кинельский районный суд Самарской области - СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Прокудиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Павловой Антонины Дмитриевны к Карпухиной Татьяне Владимировне о прекращении права долевой собственности на жилой дом и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлова А.Д. обратилась в суд с иском, к Карпухиной Татьяне Владимировне о прекращении права долевой собственности на жилой дом и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, о чем ей выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником других долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , является ответчик Карпухина Т.В. В настоящее время жилой снесен его собственниками и прекратил свое существование. Факт сноса жилого дома подтверждается Актом обследования, составленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку жилой дом уничтожен, то право долевой собственности истца Павловой А.Д. и ответчицы Карпухиной Т.В. подлежит прекращению. В настоящее время она заключила с ФИО6 договор дарения доли земельного участка по адресу: . С целью регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок к ФИО6 она обратилась в Управление Росреестра по.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка указан объект недвижимости - жилой дом, относительно которого в договоре дарения нет сведений о его отчуждении, а в соответствии с п. 4 ст. РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В соответствии со ст. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В силу ч. 6 ст. 20 вышеназванного Федерального закона с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Для устранения препятствий в регистрации перехода права собственности на долю земельного участка к ФИО6 она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по с заявлением о снятии с государственного учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , поскольку данный объект снесен. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного учета, было отказано, поскольку с таким заявлением должны обратиться все сособственники данного объекта капитального строительства. В соответствии со ст. распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В добровольном порядке ответчик Карпухина Т.В. отказывается подать совместное заявление о снятии жилого дома с кадастрового учета, в связи с чем она не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Поскольку в соответствии со ст. собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, просит прекратить право долевой собственности Павловой Антонины Дмитриевны на долю и Карпухиной Татьяны Владимировны на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Снять с кадастрового учета объект недвижимости – здание (объект индивидуального жилищного строительства) литера кадастровый номер №, расположенное по адресу: , а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме и расходы по оплате услуг представителя в размере.

Ответчик Карпухина Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что действительно в настоящее время на земельном участке отсутствует жилой дом. Он сгорел и снесен. Она является собственником доли земельного участка. Она не согласна с иском, так как истец подарила земельный участок и у них имеется спор по границам земельного участка. Она изготовила межевой план и документы ей вернула в связи с наложением по сведениям в кадастре. В настоящее время ее частью земельного участка пользуется ее сын. Ей известно, что она имеет право обратиться в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границы земельного участка. По данному вопросу она обращалась в прокуратуру и ей был направлен письменный ответ.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по в судебное заседание не явилось, представив в суд письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда в зависимости от представленных доказательств в обоснование исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО2 является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: земельного участка, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 7-10).

При этом собственником других долей жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу является ответчица на основании завещания ФИО7(л.д. 11)

Согласно справки начальника ОГПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: произошел пожар. В результате пожара, огнём уичтожено строение дома полностью. Причиной пожара является неосторожное обращение с огнем пострадавшего.

Из акта обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 19-23) следует, что спорный жилой дом прекратил свое существование, поскольку был снесен его собственниками.

Поскольку в силу требований ст. право собственности прекращается при

Как установлено в судебном заседании в настоящее время между истицей и ФИО6 заключен договор дарения доли земельного участка, расположенного по адресу: .

Для регистрации перехода права долевой собственности на указанный земельный участок Павлова А.Д. обратилась в Управление Росреестра по.

На основании полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка указан объект недвижимости – жилой дом, относительно, которого в договоре дарения нет сведений о его отчуждении.

Р Е Ш И Л:

Иск Павловой Антонины Дмитриевны удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Павловой Антонины Дмитриевны на долю и Карпухиной Татьяны Владимировны на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карпухиной Татьяны Владимировны в пользу Павловой Антонины Дмитриевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, за составление искового заявления в размере, а всего.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Плешачкова О.В.

Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область)

Судьи дела:

Плешачкова Ольга Валентиновна (председательствующий судья)

Иск о снятии жилого дома с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет правомерно частично удовлетворен, поскольку все собственники обратиться в кадастровую палату не могут по объективным причинам (смерть) и их необращение к ответчику с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета не может являться безусловным основанием для отказа истице в удовлетворении заявления.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.06.2014 по делу N 33-4729

Судья Тараканова В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 26 марта 2014 года по делу по иску Ш. к К., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области о снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии с кадастрового учета жилого дома <адрес> по плану, инвентарный номер N, кадастровый номер N и литер N, расположенный по указанному адресу, просит поставить на кадастровый учет жилой дом литер N: двухэтажный с цокольным и мансардным этажами, общей площадью N кв. м, в том числе жилой площадью N кв. м, назначение - жилой дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит N долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на указанные доли жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области. В соответствии с правоустанавливающими документами жилой <адрес> литер N по плану - одноэтажный, бревенчатый, общей площадью N кв. м N долей жилого <адрес> г. Н.Новгорода принадлежит на праве собственности К.О.В. и К.В.В., которые умерли, родственником которых является ответчик К. На момент покупки жилой дом находился в крайне ветхом состоянии, после пожаров, из-за чего обрушился, проживание в данном жилом доме было невозможно. В жилом доме литер N никто не проживал. Истицей на собственные средства в 2012 году был возведен жилой дом литер N по плану двухэтажный с цокольным и мансардным этажами, общей площадью N кв. м, в том числе жилой - N кв. м. Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18.09.2013 года за истицей было признано право собственности на жилой дом литер N по плану: двухэтажный с цокольным и мансардным этажами, общей площадью N кв. м, в том числе жилой площадью N кв. м, назначение - жилой дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес> и прекращено право общей долевой собственности Ш., К.О.В., К.В.В. на жилой дом литер N и литер N под N по <адрес>

В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать свои права собственности на жилой дом литер В по плану, т.к. ей отказано в постановке строения на кадастровый учет, поскольку с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета строений литер N и N, расположенных по адресу: <адрес> обратился только собственник N долей разрушенного дома, другие собственники не обращались. Поскольку К.О.В. и К.В.В. умерли, сами они обратиться в кадастровую палату не могут. По сведениям Сормовского отдела Ростехинвентаризации следует, что на земельном участке строения литер N и N <адрес> отсутствуют, данные строения сняты с инвентаризационного учета, однако снять с кадастрового учета данные постройки истица не имеет возможности.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Снять с кадастрового учета жилой <адрес> г. Н.Новгорода литер N по плану, инвентарный номер N, кадастровый номер N и литер N, расположенный по указанному адресу.

В удовлетворении требований о постановке на кадастровый учет жилой дом литер N: двухэтажный с цокольным и мансардным этажами, общей площадью N кв. м, в том числе жилой площадью N кв. м, назначение - жилой дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области просит решение суда отменить в части касающейся снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что требование Ш. разрешено судом в порядке искового производства, в то время как действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в установленном гл. 25 ГПК РФ порядке незаконными не признавались. Материальный спор между Ш. и ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствует. Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости истцом в порядке гл. 25 не обжаловалось. Вины ответчика в том, что все собственники утраченного объекта недвижимости не могут по объективным причинам обратиться с заявлением о снятии объекта с учета нет. Суд не указал конкретную норму материального права, которую ответчик нарушил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты.

Согласно ст. 20 Закона о кадастре с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит N долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> г. Н.Новгорода (N) на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права. Право собственности на указанные доли жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области. В соответствии с техническим паспортом жилой <адрес> имел общую площадь N кв. м, в том числе жилую площадь N кв. м, состоял из литеров N и N, из которых литер N площадью N кв. м и литер N площадью N кв. м возведены самовольно, в эксплуатацию не приняты (л.д. N). Литер N по плану, построенный в ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажный, бревенчатый, общей площадью N кв. м, литер N общей площадью N кв. м, построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки N ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N долей жилого <адрес> литер N и литер N по документам принадлежат на праве собственности К.О.В. и К.В.В.

В жилом доме произошел пожар в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о пожаре. После чего пострадавшие от пожара строения литер N и литер Б полностью разрушились и восстановлению не подлежат. Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено, что капитальных строений на участке нет. Согласно акта N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" было произведено визуальное обследование объекта жилой дом литер N по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлено, что указанный объект недвижимости прекратил свое существование.

Истицей на собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом литер N по плану двухэтажный с цокольным и мансардным этажами, общей площадью N кв. м, в том числе жилой площадью N кв. м данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18.09.2013 года, вступившим в законную силу 24.10.2013 года, за истицей было признано право собственности на жилой дом литер В по плану: двухэтажный с цокольным и мансардным этажами, общей площадью N кв. м, в том числе жилой площадью N кв. м, назначение - жилой дом, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес> прекращено право общей долевой собственности Ш., К.О.В., К.В.В. на жилой дом литер N и литер N под N по <адрес> литер N по плану инвентарный номер N, кадастровый номер - N.

Истица в соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона о кадастре обратилась к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, истице было рекомендовано обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости всем собственникам объекта недвижимости либо всем представить нотариальную доверенность (л.д. N).

Удовлетворяя иск Ш. в части снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, суд обоснованно указал на то, что все собственники обратиться в кадастровую палату не могут по объективным причинам (смерть), и их необращение к ответчику с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета не может являться безусловным основанием для отказа истице в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившаяся вокруг объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности снятия с кадастрового учета в связи с его утратой из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует другим сособственникам в реализации принадлежащего им права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не находится в материальных правоотношениях с истицей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 3. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение Постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Рассматриваемый иск является требованием вещного характера, поскольку данным иском собственник пытается разрешить посредством судебного решения последствия прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением в виде снятия его с кадастрового учета.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения требований Ш. в порядке гл. 25 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельным.

Действительно, исходя из положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Однако, помимо ФГБУ "ФКП "Росреестра" требования Ш. предъявлены также и к К., который может претендовать на объект недвижимости в порядке наследования, пока сведения об этом объекте зарегистрированы в кадастре как на существующий объект. В связи с изложенным рассмотрение требований Ш. в порядке гл. 25 ГПК РФ не представляется возможным.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О снятии земельного участка с кадастрового учета

По делу №

Принято Наро-Фоминским городским судом (Московская область)

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е. Н., при секретаре Гончаровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой ФИО7, Ивченко ФИО8 к филиалу ФГБУ ФКП Росреестр о снятии земельного участка с кадастрового учета,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать ФГБУ ФКП Росреестр исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований, истцы указали, что на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцам было отказано в постановке участка на кадастровый учет на том основании, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
По утверждению истцов земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м был поставлен на кадастр с присвоением данного номера истцами на основании Решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определения <адрес> городского суда <адрес> <адрес>.
Истец вправе на основании решения суда поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности. Ранее произведенная постановка на кадастровый учет участка препятствует дальнейшему оформлению истцами прав на участок. Устранение данного препятствия возможно только судебным Решением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.
Истцы Гордеева С.И., Ивченко Л.И., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика - филиала ФГБУ ФКП Росреестр, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не представившего свои возражения против иска.
Третье лицо – Рогожин Е.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ГК РФ, «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».
В силу ГК РФ, «Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом».
В соответствии со ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены кадастровые процедуры постановки, снятия и изменений (уникальных характеристик и сведений) объекта недвижимости.
В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости».
Судом установлено, что на основании решения <адрес> городского суда <адрес> <адрес>.
Для осуществления кадастрового учета принадлежащего им земельного участка истцам необходимо было представить ответчику все необходимые документы: межевой план, и судебное Решение, заявление всех бывших сособственников. В связи с невозможностью собрать документы и заявления от всех собственников истцам пришлось обратиться в суд.
Участок с кадастровым номером № площадью № кв.м был поставлен на кадастр с присвоением данного номера истцами на основании Решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых площадь земельного участка указана № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет участка по адресу: <адрес>, произведенная ранее, должна быть снята, так как Решением суда прекращено право общей долевой собственности на земельный участок поставленный на кадастровый учет ранее.
Сохранение кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № делает невозможным проведение кадастрового учета участка истцов и получения ими свидетельства о государственной регистрации своего права, а значит, является препятствием для реализации прав собственника.
Восстановление нарушенного права заключается в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
На основании изложенного, руководствуясь