Алексей адашев сильвестр андрей курбский иван висковатый. Избранная рада

Около 1549 года в окружении царя Ивана IV (Грозного) сложился правительственный кружок. В историю он вошёл как Избранная Рада . Это было своеобразное (неофициальное) правительство под руководством Алексея Фёдоровича Адашева. Сам он был из костромских дворян, а в Москве имел знатных родственников. В состав Избранной Рады вошли : священник придворного Благовещенского собора Сильвестр, митрополит московский и всея Руси Макарий, князь Курбский Андрей Михайлович, глава Посольского приказа Висковатый Иван Михайлович и др.

Предпосылкой для создания неофициального правительства послужили волнения 1547 года, получившие название Московского восстания. Ивану IV в это время было всего 17 лет. Причиной восстания стало обострение социальных противоречий в 30-40 годы. В это время очень ярко проявился произвол бояр в связи с малолетством Ивана IV. Тон задавали князья Глинские, так как матерью венценосного мальчика была Елена Васильевна Глинская.

В широких народных массах росло недовольство налогами, которые были непосильными. Толчком для восстания послужил пожар в Москве в конце второй декады июня месяца. По своим размерам он был огромен и нанёс непоправимый урон благосостоянию москвичей. Озлобленные люди, потерявшие всё имущество, 21 июня 1547 года вышли на улицы столицы.

Среди восставших поползли слухи, что город подожгли князья Глинские. Якобы их жёны вырезали сердца у покойников, сушили их, толкли, а полученным порошком посыпали дома и заборы. После этого были произнесены магические заклинания, и порошок вспыхнул. Так подожгли московские постройки, в которых жили простые люди.

Разъярённая толпа растерзала всех князей Глинских, которые попались под руку. Их усадьбы, уцелевшие после пожара, были разграблены и сожжены. Возмущённый народ начал искать молодого царя, но тот уехал из Москвы и укрылся в селе Воробьёво (Воробьёвы горы, в годы советской власти носили название Ленинские горы). Огромная масса людей пошла в село и 29 июня окружила его.

Государь вышел к народу. Держался он спокойно и уверенно. После долгих уговоров и обещаний ему удалось уговорить народ успокоиться и разойтись. Люди поверили молодому царю. Их возмущённый пыл угас. Толпа двинулась к пепелищам, чтобы хоть как-то начать обустраивать свой быт.

Тем временем по приказу Ивана IV в Москву были стянуты войска. Стали хватать зачинщиков восстания. Многие из них были казнены. Некоторым удалось бежать из столицы. Но власть Глинских была безвозвратно подорвана. Ситуацию усугубили волнения в других русских городах. Всё это дало понять царю, что существующее государственное устройство неэффективно. Именно поэтому он и собрал вокруг себя прогрессивно мыслящих людей. Сама жизнь и инстинкт самосохранения заставили его сделать это. Таким образом, в 1549 году Избранная Рада начала свою работу по реформированию государственного устройства в Московском царстве.

Реформы Избранной Рады

Неофициальное правительство управляло государством от имени царя, поэтому решения его приравнивались к царской воле. Уже в 1550 году начала проводиться военная реформа. Стали формироваться стрелецкие войска. Это была гвардия, в задачу которой входила охрана государя. По аналогии стрельцов можно сравнить с королевскими мушкетёрами Франции. Поначалу их насчитывалось всего 3 тысячи человек. Со временем стрельцов стало значительно больше. А конец подобным воинским подразделениям положил Пётр I в 1698 году. Так что просуществовали они почти 150 лет.

Был наведён порядок в воинской повинности. Всего выделилось две категории служивых людей. В первую категорию вошли бояре и дворяне. Только родившегося мальчика тут же записывали на военную службу. А годным к ней он становился по достижению возраста 15 лет. То есть все люди благородного происхождения должны были служить в армии или на какой-либо иной государственной службе. В противном случае они считались «недорослями», независимо от возраста. Прозвище такое было постыдное, поэтому служили все.

К другой категории относились простолюдины. Это стрельцы, казаки, ремесленники, связанные с изготовлением оружия. Таких людей называли взятыми на службу «по прибору» или по набору. Но военные тех лет не имели ничего общего с нынешними военнослужащими. Жили они не в казармах, а выделялись им земельные наделы и личные дома. Образовывались целые военные поселения. В них военнослужащие жили обычной размеренной жизнью. Сеяли, пахали, собирали урожай, женились и растили детей. В случае войны всё мужское население становилось под ружьё.

В русской армии служили и иностранцы. Это были наёмники, а их численность никогда не превышала пары тысяч человек.

Серьёзному реформированию была подвергнута вся вертикаль власти. Установили жёсткий контроль над местным управлением. Содержать его стало не население а государство. Была введена единая государственная пошлина. Взимало её теперь только государство. Для землевладельцев установили единый налог с единицы площади.

Неофициальное правительство провело и судебную реформу. В 1550 году был издан новый Судебник - сборник законодательных актов. Он урегулировал денежные и натуральные сборы с крестьян и ремесленников. Ужесточил наказания за разбой, грабёж и другие уголовные преступления. Ввёл несколько суровых статей о наказании за взятки.

Избранная Рада большое внимание уделяла кадровой политике. Была создана так называемая Дворовая тетрадь. Представляла она собой список государевых людей, которых можно было назначать на различные высокие должности: дипломатические, военные, административные. То есть человек попадал в «обойму» и мог перемещаться с одного высокого поста на другой, принося везде пользу государству. Впоследствии такой стиль работы скопировали коммунисты и создали партийную номенклатуру.

Центральный государственный аппарат был значительно усовершенствован. Появилось много новых приказов (министерств и ведомств, если перевести на современный язык), так как функции местной власти перешли к чиновникам центрального аппарата. Помимо общегосударственных приказов возникли и региональные. То есть они курировали определённые территории и отвечали за них.

Во главе приказа стоял дьяк. Назначался он не из бояр, а из грамотных и неродовитых служилых людей. Делалось это специально для того, чтобы противопоставить государственный аппарат боярской власти и её влиянию. То есть приказы служили царю, а не родовитой знати, у которой были свои интересы, иногда расходящиеся с государственными.

Во внешней политике Избранная Рада ориентировалась в первую очередь на восток. К Московскому царству были присоединены Астраханское ханство и Казанское. На западе в зону государственных интересов попала Прибалтика. 17 января 1558 года началась Ливонская война . Некоторые члены неофициального правительства выступили против неё. Затянулась война на долгие 25 лет и послужила причиной тяжелейшего экономического кризиса (1570-1580), получившего название Порухи.

В 1560 году неофициальное правительство приказало долго жить. Причиной стали разногласия между Иваном Грозным и реформаторами. Копились они долго, а их исток лежал в непомерном властолюбии и амбициях московского царя. Самодержца стало тяготить присутствие рядом с ним людей, имевших самостоятельные и независимые взгляды.

Пока царская власть была слабой, Иван Грозный терпел реформаторов и во всём их слушался. Но, благодаря грамотным преобразованиям, центральный аппарат очень сильно укрепился. Царь вознёсся над боярами и стал настоящим самодержцем. Адашев и остальные реформаторы начали ему мешать.

Реформы Избранной Рады сделали своё дело - больше она была не нужна. Царь стал искать повод, чтобы отдалить от себя бывших друзей и преданных помощников. Напряжёнными были отношения Сильвестра и Адашева с ближайшими родственниками первой и любимой царской жены - Анастасии Захаровой-Юрьевой. Когда царица умерла, Иван IV обвинил бывших любимцев в пренебрежительном отношении к «юнице».

Подлили масло в огонь внешнеполитические разногласия, обострённые Ливонской войной. Но самыми серьёзными стали внутриполитические конфликты. Реформы Избранная рада проводила очень глубокие, рассчитанные на десятилетия. Царю же были нужны немедленные результаты. Но государственный аппарат был ещё слабо развит и не умел быстро и эффективно работать.

На данном этапе исторического развития все недостатки и недоработки центральной власти мог «исправить» только террор. Царь и пошёл этим путём, а реформы Избранной Рады стали казаться ему отсталыми и неэффективными.

В 1560 году был сослан в Соловецкий монастырь Сильвестр. Адашев с братом Данилой отправились по царскому указу воеводами в Ливонию. Вскоре они были арестованы. Адашев умер в тюрьме, а Данилу казнили. В 1564 году бежал в Великое Княжество Литовское князь Курбский, возглавлявший войска в Ливонии. Он находился в дружеских отношениях с Адашевым и понимал, что его ждут опала и казнь.

Падение Избранной Рады послужило началом одному из самых жутких периодов русской истории - опричнины . События первой половины 60-х годов стали её предысторией.

Высказывание К. Д. Кавелина об опричнине («учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству»), пожалуй, в еще большей степени применимо к Избранной раде. И в самом деле, трудно найти другой исторический пример, когда бы правительство страны, замыслившее и во многом осуществившее столько необходимых преобразований, подверглось бы столь ожесточенным нападкам современников, а затем и вторящих им историков. Многие исследователи вообще в той или иной форме отрицают существование политического института, который заслуживал бы самостоятельного наименования, предложенного для него Курбским, - Избранная рада.

В литературе об Избранной раде сложилась своеобразная историографическая ситуация. Обычно историки сетуют на противоречивый характер источников, мешающий изучению эпохи Грозного. В данном случае источники, которым «полагалось бы» противоречить друг другу ввиду крайнего расхождения во взглядах и непримиримой враждебности их авторов - Грозного и Курбского, выступают единодушно. Противоречия (которых в источниках на этот раз нет) историки вносят сами.

Утверждение о всевластии Адашева, Сильвестра и их сторонников первым высказал царь. Оно содержится в его ответе Курбскому 1564 г. Не кто иной, как Грозный, говорит о «злобесном совете», который «вся строения и утверждения по своей воле и своих советников творяще». Неоднократно подчеркивая всесилие этого совета, утверждая, что его вожди вышли в государстве «на первый чин», Грозный при этом никогда не отождествляет его со своим официальным, лучше сказать традиционным, «синклитом», т. е. с Боярской думой или даже с Ближней думой.

Единодушие свидетельств Грозного и Курбского о большом политическом и государственном значении правления Сильвестра, Адашева и их сторонников на определенном этапе истории царствования Ивана IV объясняется тем, что в их полемике противостояли друг другу не сами факты прошлого, а их истолкование. Каждый из полемистов выстраивал свою концепцию «добра» и «зла». Грозный доказывал, что всесилие тогдашних правителей было злом для государства, узурпацией власти царя и что, следовательно, изгнание их было благом. Курбский живописал время правления Избранной рады как золотой век, сменившийся тиранией царя Ивана, разогнавшего и погубившего своих добрых и мудрых советников.

Присмотримся внимательно к тому, что пишет об Избранной раде Курбский. В его изображении Адашев и Сильвестр «собирают к нему (царю. - Д. А. ) советников, мужей разумных и свершенных в военных и земских вещах ко всему искусных, и еще ему их приязнь и дружбу усвояют, яко без их совету ничесоже устроити или мыслити».

Надо признать, что объективные результаты, достигнутые с помощью этих искусных, по мнению Курбского, и дурных, по мнению Грозного, советников в конце 40-50-х гг., явно говорят в их пользу.

Далее у Курбского читаем: «И к тому воевод искусных храбрых мужей супротив врагов избирают, и стратилатские чины устрояют, яко над ездными, так и над пешими; и аще кто явится мужественным в битвах и окровавит руку в крови вражий, сего дарованьми почитано, яко движными вещами, так и недвижными. Некоторые же от них искуснейшие, того ради и на высшие степени возводились». Здесь Курбский ставит в заслугу «мудрым советникам» Ивана IV 50-х гг. не что иное, как выполнение ими одного из важнейших пунктов программы публициста Ивана Пересветова, с которой последний в 1549 г., более чем за двадцать лет до написания Курбским своей «Истории», обращался к тем, кому тогда еще предстояло строить новое, сильное Русское государство: «Который воинник лют будет против недруга государева играти смертною игрою и крепко будет за веру христианскую стояти, ино таковым воинником имена возвышати, и сердца им веселити, и жалованья им из казны своея государевы прибавливати; и иным воинником сердца возвращати, и к себе их близко припущати».

Можно выстроить немало предположений о том, почему Курбский в конце 70-х гг. заговорил «не своим голосом», почему он восхваляет дворянских реформаторов. Одно из них высказал известный исследователь истории этого периода С. О. Шмидт: время Пересветова, Адашева, Сильвестра по сравнению с временами опричного террора, с временами Малюты Скуратова, Басмановых, Грязновых, а затем и всех прочих опричных подручников царя Ивана казалось Курбскому золотым веком.

Кроме того, выступление в защиту Избранной рады и одновременно в защиту бояр и воевод было более выгодной позицией в полемике с Грозным, чем, скажем, защита узкокастовых интересов одной лишь аристократии. В последнем случае Курбский не мог бы рассчитывать на одобрение ни русского служилого люда, ни польской шляхты, т. е. тех, кто мог стать реальной силой в борьбе против самовластия московского царя. Факт тот, что он выступает здесь не как «идеолог боярства» (хотя и был им и выступал именно в этом качестве в своей первой «епистолии»), а от «всей земли», т. е. от имени всего класса феодалов.

Характеристика, данная Курбским правительству конца 40-50-х гг., в основном соответствует действительности. У Курбского нет причин искажать в данном пункте прошлое. Этого нельзя сказать об Иване Грозном, имевшем веские причины, для того чтобы вымазать дегтем своих бывших соратников. Царю нужно было оправдать тот крутой поворот, который он совершил в начале 60-х гг. от политики Избранной рады к политике опричнины.

Отсюда следует, что для выработки объективного взгляда на деятельность правительства конца 40- 50-х гг. необходимо освободить изучение Избранной рады от влияния ее первого историка - царя Ивана Грозного.

Первое, что надлежит сделать в этом направлении - выяснить, правомерно ли царь отнес Курбского к числу лиц, определявших политику государства в конце 40-х и в 50-х гг. Изучавший этот вопрос И. И. Смирнов пишет: «Действительно, то, что сохранилось о деятельности Курбского в источниках, скорее говорит о нем как о видном военачальнике-воеводе, чем как об одном из политических руководителей государства».

Данных о том, что в период «всевластия» Адашева и Сильвестра Курбский входил в число их друзей, соратников или хотя бы сторонников, что он участвовал в подготовке и проведении реформ конца 40-50-х гг. или хотя бы брался в те годы за перо публициста, с тем чтобы поддержать благие дела, которые стал воспевать после гибели Адашева и Сильвестра, не существует. Курбский не фигурирует ни среди «ближних» царя, ни в «кружках» Сильвестра и Адашева. Не замечен он источниками ни в каких течениях и борениях внутри Боярской думы, в которую вошел в 1556 г. Он не утратил доверия царя после падения Избранной рады и удаления Адашева и Сильвестра в 1560 г. Нет его среди бояр, выбывших в 1560–1564 гг. из Боярской думы по обвинению в единомыслии с Адашевым и Сильвестром. В 1560 г., когда происходил собор, осудивший Адашева и Сильвестра, знаменитый и заслуженный воевода, боярин князь Курбский ни в какой форме не возвысил голоса в их защиту. Страстный протест против их заглазного осуждения он выразил полтора десятилетия спустя в своих публицистических сочинениях.

Курбский, как видно из многих мест его писем и сочинений, числит себя во второй группе указанных чинов, окружавших царя, а именно среди «крепких стратигов и стратилатов», которым предпочли нынешних «воеводишек». Мы знаем, что Курбский не стеснялся напоминать о своих заслугах. Но говорит он всегда лишь о своих воинских трудах и подвигах. Словом, в «избранном совете», в «мудрейшей раде», среди «избранных и преподобных мужей» Курбский себя не видит. Все это определенно наводит на мысль, что рьяным «согласником» Адашева и Сильвестра князь стал задним числом, когда он - бывший боярин - сам оказался таким же опальным, как бывшие худородные временщики.

Неосновательное причисление Курбского к Избранной раде способствовало созданию искаженного представления о ней. Оно повлекло за собой выводы о ее пробоярской ориентации.

Оба полемиста - Иван Грозный и Курбский наделяют «совет», о котором у них идет речь, - Избранную раду функциями директории, фактического правительства. Поэтому точнее всего, на наш взгляд, Избранную раду правительством и называть. Это тем более верно, что в отличие от органа совещательного и законодательного - Боярской думы, Избранная рада была органом, который осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил этим аппаратом.

Царь входил в правительство, фактически управлявшее страной в конце 40-50-х гг., и был удостоен в нем «честью председания» (по его утверждениям, лишь номинального). Он участвовал в его работе вместе со своими «друзьями и сотрудниками» Сильвестром и Адашевым. Это важнейшее обстоятельство придавало Избранной раде характер управляющей инстанции. На реформах фактического правительства здесь следует остановиться для того, чтобы лучше представить себе, на смену какому направлению развития складывавшегося в тот период русского централизованного государства пришло самодержавие. Без этого невозможно оценить «градус» того политического поворота, которым было введение царской опричнины, и, следовательно, масштаб самой опричнины как социально-политического явления, как решительного поворотного момента в истории страны.

Формула - «выражали интересы (или чаяния) широкой дворянской массы и верхушки городского посада» - стала популярным общим определением той социально-политической позиции, которую отстаивали Адашев и Сильвестр.

Те, что выступают от имени «обделенных» - в данном случае от лица служилой массы и верхов посада против традиционных верхов - «вельмож», «богатых» и «брюхатых», по сути выступают от имени всего народа, всего государства. Злоупотребления высшей касты касаются действительно всего и вся. Поэтому борьба, которую ведут «нижние» эксплуататоры с «верхними», и в самом деле имеет поддержку низов, охотно выступающих протии высших, «главных» эксплуататоров.

Объективным выражением общих интересов этого «союза коня и всадника» является неизменное требование таких деятелей, как Адашев и Сильвестр, заменить правопорядок древний, децентрализующий новым правопорядком - централизующим требование создать государство на единой правовой основе. Именно эту тенденцию и выражает на все лады повторяемый призыв, обращенный к царю, - ввести «закон и правду».

Начиная с 1549 г. правительство обрушивает на прежний удельно-феодальный порядок, царивший в стране, целую лавину новых установлений.

Первой по времени реформой нового правительства был приговор от 28 февраля 1549 г. «Во всех городах Московьския земли наместником детей боярских не судити ни в чем, оприч душегубства и татьбы и розбоя с поличным». Сразу же «во вся городы детем боярским» были посланы соответственные «жаловальные грамоты».

Эту реформу многие историки считают исключительно продворянской - началом постепенного оформления сословных привилегий дворянства. Однако дело здесь, на наш взгляд, обстоит сложнее. Нельзя не учитывать, что служилые люди на местах были данным приговором освобождены от наместнического суда по всякого рода мелким делам, но для них сохранялась подсудность наместникам по наиболее серьезным делам - татьба, убийство и разбой. Мера вполне понятная, если учесть, что именно служилые люди, годами не получавшие жалованья, неустроенные земельно (серьезные улучшения их положения были еще впереди), составляли шайки вооруженных грабителей, нападали на вотчины богатых феодалов и «торговых мужиков», терроризировали население грабежами и разбоями. Прекратить хозяйничание по уездам и волостям отрядов вооруженных разбойничьих шаек из провинциальных дворян было в момент становления централизованного государства первоочередной мерой, реально облегчавшей положение всех категорий населения, защищавшей жизнь и имущество как богатых, так и «всех христиан».

Если так посмотреть на приговор от 28 февраля 1549 г., то новым смыслом наполнится свидетельство И. С. Пересветова о «хороших порядках», якобы введенных в своей стране мудрым философом Магметом-салтаном: «А воинников своих велел судити с великою грозою смертного казнию…»; «…а станется татьба в войске или разбой, или что иное… ино на такия лихия люди, тати и разбойники, обыск царев живет накрепко…»; «…а который десятцкой утаит лихово человека во своем десятку, ино десятник тот с лихим человеком казнен будет смертною казнию для того, чтобы лиха не множилося…».

Как видим, друг и защитник воинников И. Пересветов расхваливает жесточайшие меры против татей и разбойников из их числа. Нет причин полагать, что этот мотив присутствует у него случайно. Другое дело, что мера, подчеркивавшая неослабность действия прежней карательной системы в отношении служилых людей, подавалась в духе времени в качестве льготы и особой милости. Одним из первых решений правительства, которое была вынуждена утвердить Боярская дума, явился указ о местничестве 1549 г. Вскоре, в 1550 г., он был дополнен более подробным указом.

В Официальной разрядной книге московских государей находим уникальную по своей полноте и достоверности картину местнических споров и приговоров XVI в. Благодаря этому мы можем составить себе представление о тех реальных последствиях, которые имели указы 1549–1550 гг. Произошло явное «огосударствление» местничества. Назначение на службу стало государственной обязанностью. Неисполнение ее влекло наказание, иногда очень суровое. Арбитром в решении местнического спора стал глава государства, который для подготовки своего, решения мог создать думскую комиссию. Служебное начало при назначении на должность было поставлено выше родового.

Укрепление нового государства (монархии) требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах, сложившегося при боярском правлении. В порядок дня встало создание аппарата чиновников государства, деятельность которых исключала бы злоупотребления в отношении казны и произвол в отношении подданных со стороны практически бесконтрольных наместников.

В служебнике второй половины XVI в. сохранилась молитва, которая рекомендовалась как образец покаяния для дурных наместников. В ней явно присутствуют элементы столь принятого при Грозном сатирического разоблачения «сильных» и «брюхатых» хищников и мздоимцев: «Съгреших пред богом и по бозе пред государем пред великим князем - русским царем. Заповеданная мне им нигде же его слова права не сотворих, но и все иреступих и солгах и не исправих. Волости и грады держах от государя и суд не право, по мзде и но посулу. Праваго и вени доснех, а виноватого правым доспех. А государю суд неправо сказах - все по мзде и по посулу. Невинных на казнь и на смерть выдах, а все по мзде и по посулу. Ох мне, грешному! О горе мне, грешному! Како мене земля не пожрет за моя окаянные грехи преступившему заповид божию и закон, и суд божей, и от государя своего заповеданное слово. И богатьства насильством, и кривым судом, и неправдою стяжах и преобретох. Отче, прости мя - съгреших, аще буду и свою челядь насильством и неправдою казних и наготою, и гладом, и босотою озлобих. И в том, отче, прости мя согреших и сотворих в спя, или в лихом ядении, или во пьянстве врагом зле прельщаем, падая в блюд и во прелюбодейство, и в клятвы во свады, и во игры злыи во свары, и во преступления клятвы…». Наиболее эффективной формой создания исполнительного аппарата явилось избрание на местах самими подданными чиновников для несения государственных, «казенных» функций. Выбранные в городах и волостях целовальники и старосты становились «чиноначальными» людьми государства. Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность в пользу государства и контролируемую государством также и под контроль подданных.

Создавая таким способом широкую, разветвленную систему служащих ей чиновников, центральная власть избавляла себя от недовольства подданных за их злоупотребления.

Реформы, проводимые в этой области, больше, чем что-либо другое, помогали создать впечатление, что власть является защитником интересов «всей земли», что царь и его советники устанавливают «суд и правду» для всех, «кто ни буди».

Но дело, разумеется, не только в тех или иных впечатлениях и представлениях. Система выборности местных властей, реально сокращавшая масштаб злоупотреблений и произвола, реально увеличивавшая доходы казны и реально улучшавшая правопорядок, была решительным шагом в направлении ликвидации пережитков удельно-феодальной эпохи. Замена многочисленных наместников и кормленщиков - местных «царьков» прямыми связями между государством и его населением через органы местного самоуправления превращала жителей бывших уделов в подданных государства, подчиненных его законам.

Требование всеобщего подчинения единому закону оборачивалось требованиями к самому закону. Законность как установление против произвола не имела бы никакого смысла, если бы в ее установлении царил произвол. Тем самым система реформ, предпринятых фактическим правительством в конце 40-х и 50-х гг. по самой своей сути была изначально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом» - той или иной формой представительства, выражающим в отличие от кастовой Боярской думы преимущественно интересы служилой массы и верхов посада.

Важнейшие законодательные меры фактического правительства, охватывающие предельно широкий круг вопросов общественного устройства, - новый Судебник 1550 г. и учреждение повсеместно выборных земских властей - были связаны между собой неразрывно. «В древней России управление и суд всегда шли рука об руку», - замечает известный исследователь русского права Ф. М. Дмитриев. Земское устроение явилось условием для проведения в жизнь судебной реформы, как бы второй ее стороной. Следует обратить внимание на то, что сами суды по существу становились сословно-представительными учреждениями при назначенном государством наместнике. Тем самым суд становился прообразом взаимоотношений государственной власти в целом с выборными от сословии. Логическим завершением этой системы явилось бы создание (конституирование) сословно-представительного учреждения от «всей земли» также и при верховной власти. До решения о создании постоянных верховных сословно-представительных учреждений дело не дошло. Это, однако, не умаляет того факта, что введение «праведного», т. е. справедливого, суда, контролируемого «лутшими людьми» из данного сословия на местах, было шагом в направлении создания со-словно-представительной государственной системы.

Судебник 1550 г. в категорической форме требовал участия «судных мужей» - присяжных заседателей - при каждом судебном разбирательстве, проводимом судьей, назначенным государством, - наместником или его подчинённым.

Судебник ставил наместников под прямой и жесткий контроль со стороны местных земских властей - городовых приказчиков как представителей уездного дворянства, а также дворских старост и целовальников как представителей посадских людей и крестьян. Именно все эти лица выступают в статье как защитники интересов местного населения.

Выборным от сословий вменялось, к частности, в обязанность следить, чтобы представители властей не брали «посулы» - взятки от одной из тяжущихся сторон. В целях исключения произвола наместников в истолковании характера судебного спора и приговора суда в Судебнике в качестве обязательного требования выставлялось протоколирование заседания в двух экземплярах, один из которых оставался у выборных присяжных «спору для».

«Судные мужи» - выборные представители в наместничьем суде существовали уже и в XV в. Однако их участие в суде предоставлялось великим князем как пожалование, как привилегия. Ни всеобщего характера, ни серьезного значения прежние «судные мужи» не имели.

Глубина и значение судебных реформ фактического правительство конца 40-50-х гг. могут быть справедливо оценены при рассмотрении их в сравнительно-историческом плане. При таком подходе выясняется, что эти судебные установления своей последовательностью оказались выше всех попыток реформировать судебную систему и течение трех последующих столетий, попыток, предпринимавшихся, в частности, при Петре I и при Екатерине II. Судебную реформу 50-х гг. XVI в. можно назвать предшественницей судебной реформы 1864 г. Сопоставление этих двух столь отдаленных во времени реформ вполне основательно. Реформа 60-х гг. XIX в. появилась после падения крепостного права и не могла появиться раньше, чем оно пало. Реформа 50-х гг. XVI в. появилась до установления крепостничества, исключающего судебно-правовой порядок, при котором присяжные, избираемые крестьянами, играли бы столь значительную роль в судопроизводстве.

В обоих случаях предпринятая сверху демократизация правосудия пришла в решительное противоречие с самодержавным строем. Многие наиболее значительные судебные реформы 60-х гг. XIX в. были постепенно, но все же довольно скоро взяты царизмом назад. И в XVI в., как только самодержавие в 60-х гг. обрело свою сущность, стало самим собой не только по названию, а уже и по сути, земский строй и судебная реформа были обречены на гибель.

Естественно, что приравнивать ситуацию и судебные реформы середины XVI в. к ситуации и реформам 60-х гг. XIX в. так же неправомерно, как, скажем, сравнивать зародыш с развившейся из него взрослой особью. Однако столь же неправомерно было бы оценивать значение зародыша для дальнейшего развития особи лишь по его малому размеру. При всей неразвитости судебных установлений фактического правительства середины XVI в., неразработанности их с точки зрения юридической мысли нового времени, в сравнении, в частности, с судебной реформой XIX в., несмотря на сохранение в них таких пережитков средневекового права, как «поле» (т. е. поединок) в качестве судебного доказательства, необходимо все же признать их исключительно высокий уровень. «XVI столетие, столь замечательное в политическом отношении, составляет также эпоху и в истории русского права», - справедливо замечает Ф. М. Дмитриев. Не одно десятилетие понадобилось окрепшей самодержавной власти, чтобы отобрать у своих подданных тот «праведный суд», ту «правду», которые она дала им, когда еще только становилась на ноги.

Проведение земской реформы, введение единого законодательства не могло быть осуществлено при сохранении прежней системы феодальных иммунитетов, системы исключительных прав тех или иных светских и церковных феодалов, освобождавшей их от подчинения общим нормам закона, прежде всего от уплаты налогов. Поэтому статья 47 Судебника, утвержденная на Стоглавом соборе, сформулирована весьма энергично: «Тарханных» (т. е. освобождений от налогов - Д.А. ) вперед не давать никому, а старые тарханные грамоты поимати у всех».

Вокруг вопроса о тарханах и до и после Стоглавого собора происходила острая борьба. Однако сторонникам сохранения своих иммунитетных прав удавалось добиваться лишь самых незначительных послаблений общей политики государства, направленной на уничтожение феодального иммунитета.

Сущность земельной политики фактического правительства состояла в ограничении посягательств церковного и монастырского землевладения на земли светских феодалов, в том числе и детей боярских, т. е. служилого дворянства. Законодательство стремилось охранить от экспансии церковных феодалов также земли крестьянства.

Как и в ряде других важнейших направлений правительственной деятельности, переход к самодержавию и опричнине приведет к разрыву с политикой фактического правительства конца 40-50-х гг. и в сфере земельных отношений, к ликвидации политического компромисса, учитывавшего интересы крестьянства и посадских людей, в пользу которых после восстаний 1547–1549 гг. феодалам пришлось временно поступиться и своими «правами» на эксплуатацию.

Высшим проявлением политического компромисса феодальных верхов с верхами крестьянского и торгово-промышленного городского населения можно считать такой факт: феодальное государство пошло на то, чтобы отдать свою власть на местах «лутшим людям» волостей и городов. В 1555–1556 гг. в соответствии с указом об отмене кормлений отмена наместничьего управления и замена его выборной администрацией происходит по всей стране.

Исследователи заметили, что в районах вотчинно-поместного землевладения власть оказалась в руках дворянских выборных руководителей - губных старост. Это справедливо рассматривается как признак консолидации класса феодалов в борьбе за дальнейшее усиление эксплуатации крестьянства, за подчинение крестьянства власти дворян-помещиков. В этом смысле укрепление авторитета и силы губных старост на местах имело антинародный, антидемократический характер. Необходимо, однако, посмотреть на факт передачи власти на местах выборным от дворян и под другим углом. Со стороны центральной власти это был шаг в направлении отчуждения доли своей власти в пользу выборного дворянского самоуправления. Позднее самодержавие превратит губных старост в проводников своей опричной земельной политики на местах. Во второй половине XVII в., в пору окончательного укрепления абсолютизма, выборные губные старосты будут подчинены назначенным Москвой городовым воеводам. Тем самым будет ликвидирован последний элемент самоуправления, даже самоуправления дворянского. В рассматриваемый момент дворянское самоуправление было только еще учреждено и набирало силу. В дворцовых и вотчинных землях оно сосуществовало с органами крестьянского земского самоуправления, постепенно подчиняя их себе. В землях черносошных, где не было помещиков, не было и губных старост. Там самоуправление, вернее, всю местную власть передали выборным «от простого всенародства». Выборное самоуправление вводилось и для городских посадов, за исключением таких городов, как Москва, Новгород, Псков, Казань и пограничных городов-крепостей, где сохранились наместники-воеводы. Эти исключения указывают на тот предел, дальше которого правительство не решилось пойти в предоставлении городам выборного управления. Власть, в руках своего наместника, т. е. безраздельно в своих руках, государство оставляло на форпостах пограничной обороны, в незамиренном только что завоеванном крае (Казань) и в столице. Кроме того, воеводское управление сохранялось в Новгороде и Пскове, исконные вольности которых традиционно внушали Москве серьезные опасения.

Развитие северных областей в ходы правления фактического правительства представляет собой поразительную картину роста ремесла, торговли, мощного промыслового предпринимательства. Богатеи в Поморье - что подтверждено документально, - но, видимо, и во всей стране «купили» у феодального государства широкую судебно-административную автономию.

Историк Н. Е. Носов отметил, что первые торговые переговоры с Англией от имени Московского государства вели именно «торговые мужики» - двинские богатеи Фофан Макаров и Михаил Косицын. Именно они вместе вологжанином Осипом Непеем первыми отправились в качестве русских «гостей» в Англию в 1556 г. Эта внешнеполитическая акция целиком находилась в русле торгово-промышленной политики фактического правительства. Глава правительства Избранной рады А. Ф. Адашев обращал особое внимание на северные промышленные волости - Тотьму, Двину, Пермь. Он всячески защищал интересы зажиточных - торгово-промысловое население. Политику укрепления торгово-промысловых верхов энергично поддерживал Сильвестр - выходец из среды зажиточных посадских людей Новгорода.

Надо сказать, что характер реформ меняется в зависимости от времени их появления. Реформы, а тем более проекты реформ, принятые в годы, близкие к 1547-му, носят значительно более демократический характер, отражают интересы действительно «всей земли». В середине 50-х гг. правительство проводит целый комплекс реформ, направленных на «огосударствление» взаимоотношений между классом феодалов и центральной властью. Важнейшими из них являются приговоры о кормлениях и о службе.

Эти факты убедительно подтверждают мысль В. И. Ленина о том, что «классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких преобразований».

Кроме приговора о кормлениях правительство принимает в 1550 г. ряд других важнейших указов, регулирующих служебные обязанности землевладельцев. Устанавливается единая норма военной службы с земельных владений. В целях практического исполнения приговора о службе летом 1556 г. был проведен всеобщий смотр дворянского ополчения. Все феодалы-землевладельцы независимо от размера своих владений становились служилыми людьми государства. Даже вотчинная земля превратилась в государственное жалование за службу. Разумеется, княжеская латифундия не стала от этого по приносимым ею доходам равна малому владению мелкого помещика. Речь шла не об уравнении богатств, а об уравнении «сильных» и «богатых» со всеми служилыми людьми в служебной повинности перед государством, именно несмотря на их богатство, на их экономическую самостоятельность.

С середины 50-х гг., вскоре после проведения важнейших реформ фактического правительства, заработала мощная военная машина Московского государства. Через два года, в 1558 г., началась Ливонская война. Для ее ведения, а также для борьбы со степняками на юге и на востоке страны центральное правительство получило возможность постоянно держать под своими знаменами многие десятки тысяч вооруженных воинов, хорошо экипированных, снабженных лошадьми и продовольствием. Иван Грозный позднее отнял у Адашева заслугу создания могущественного русского войска централизованного подчинения. Он объявил рост и решительное улучшение действий вооруженных сил результатом удаления Адашева от власти: «Егда же Олексеева и ваша собацкая власть преста, тогда и тако царствия нашему и государствию во всем послушны учинишася, и множае троюдесять тысящь бранных исходит в помощь православию», - писал Грозный Курбскому в 1564 г. Разумеется, царь тенденциозно и неверно изображает действительную причинную связь фактов. Новое, многочисленное и хорошо организованное русское войско появилось не «по манию царя», освободившегося от мешавших ему советников. На это потребовались годы упорной работы правительства, для этого нужна была система мер, какими и были реформы середины 50-х гг. Снаряжение и содержание такого войска не было бы возможным, если бы оплата его землей и всякого рода «кормом» не была организована в широких общегосударственных масштабах.

Другое дело, что для последовательного проведения в жизнь перераспределения земель и неукоснительного выполнения большими и малыми феодалами служебных обязанностей перед государством политика «внутриклассового мира», проводившаяся правительством 50-х гг. и предопределявшаяся его компромиссным характером, была недостаточной. Для этого потребовалась «бескомпромиссная» рука самодержавия. Однако практическое начало «огосударствлению» отношений всего класса феодалов с центральной властью было положено реформами фактического правительства.

Вo всех установлениях фактического правительства налицо признаки компромисса. Князья и бояре были еще настолько сильны и экономически, и политически, что с ними приходилось считаться. В известной мере их традиционные права поддерживал и царь. Исконность и «честность» его собственного рода была одним из оснований для признания его царем, т. е. первым среди князей. Поэтому при определении глубины и значения реформ правительства компромисса следует отмечать не тот факт, что они сохраняют те или иные элементы старого, векового уклада - отменить целиком веками установленные обычаи и порядки не удавалось никому и никогда, - важно объективно осмыслить, насколько удалось их надломить и потеснить. Так, например, указы о местничестве решительно потеснили прежний вековой порядок. С этой точки зрения надо рассматривать и все другие реформы фактического правительства конца 40-50-х гг.

События более поздних лет уничтожили многие результаты этих реформ. Отчасти именно их недолговечность, отчасти же настойчивое очернение деятельности так называемой Избранной рады, начатое Иваном Грозным, привели к недооценке их глубины и масштаба!.

Некоторые историки полагают, что в период деятельности фактического правительства решался вопрос - по какому пути пойдет Россия: по пути усиления феодализма введением крепостничества или по пути буржуазного развития, пути, для того времени более прогрессивному, а главное, менее пагубному для крестьянства. На наш взгляд, такую постановку вопроса следует смягчить. Вопрос о том, по какому пути пойдет Россия, был предрешен определенным соотношением объективных факторов ее развития. В этом объективно-историческом смысле он не «решался». Но то, что реформы фактического правительства имели тенденцию направить развитие страны на иной путь, чем военно-феодальная диктатура в политическом устройстве и крепостничество в основе экономики, а именно - на путь укрепления сословно-представительной монархии, представляется несомненным.

Примечания:

Веселовский С. Б. Исследование по истории опричнины. М., 1963. С. 15–16,

Слово «чиновник» уже употреблялось в XVI в.

Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях//Соч. М., 1859. С. 7.

Приложение 12

Иван IV Васильевич Грозный (1530–1584) – великий князь московский с 1533г., первый венчанный на царство (1547г.) русский царь, сын Василия III Ивановича и Елены Васильевны Глинской. Родился 25 августа 1530г. в с. Коломенское под Москвой.

Оставшись с трех лет без отца (Василий III умер в 1533г.), а с восьми лет без матери (Елена Глинская умерла в 1538г., а по слухам была отравлена), он попал под опеку вначале князей Шуйских, с 1538г. – Бельских, а с 1542г. – вновь Шуйских.

Иван рос в обстановке лжи, интриг и насилия, детство осталось в его памяти как время обид и унижений. Засилье временщиков и борьба за власть между враждующими боярскими группировками сформировали в нем подозрительность, жестокость и необузданность. В возрасте 13 лет он велел псарям до смерти забить своего воспитателя В.И.Шуйского, затем объявил себя самодержцем (29 декабря 1543г.). Князей Глинских (родственников матери) он назначил главнейшими над всеми иными боярскими и княжескими фамилиями. В 15 лет послал свое войско против казанского хана, но поход был безуспешным.

16 января 1547г. был «венчан на царство» и титулован как «царь и великий князь всея Руси». Шапку Мономаха и бармы на него возложил Митрополит Макарий (см. Приложение 18).

13 февраля 1547г. вступил в свой первый (из семи) брак с неродовитой и незнатной дворянкой Анастасией Романовой, дочерью Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина. С ней ему суждено было прожить 13 лет. От этого брака родилось трое сыновей, в том числе Федор Ивановича (будущий цар), Ивана Ивановича (им же убитый в 1581г.), Дмитрий (погибший в отрочестве в Угличе) и три дочери. Этот брак дал начало новой царской династии – Романовых.

В июне 1547г. страшный московский пожар вызвал народный бунт против Глинских, чарам которых толпа приписала это бедствие. Бунт усмирили, но впечатления от него остались в душе Ивана Грозного на всю жизнь.

Активное участие Ивана Грозного в государственной деятельности начинается с создания Избранной рады (см. Приложение15) в 1549г. Большое влияние на молодого царя оказывал Сильвестр (см. Приложение 19), его духовник.

В 1549–1552гг. Иваном IV были совершены казанские походы, завершившиеся взятием Казани 2 октября 1552г. В честь этого события на Красной площади в Москве был заложен Покровский собор с 8 главами, символизировавшими 8 дней осады.

С 1549г. начался созыв Земских соборов, в 1550г. составлен новый Судебник. В 1551г. был созван церковный собор, получивший имя Стоглавого (см. Приложение 21).

В начале 1550-х гг. правительство Грозного провело Губную и Земскую реформы, была ликвидирована система «кормлений». В 1553г. установили торговые связи с Англией и выстроили первую в русской истории гостиницу рядом с Кремлем (Английский торговый двор), в том же году началась работа первой типографии в Москве. К середине века оформилась система приказов (исполнительных учреждений), успешно проведена реформа армии.

Первый (реформаторский) период правления Ивана Грозного консолидировал служилое сословие (дворян), укрепил государственный аппарат и позволил решить ряд внешнеполитических задач: спустя 4 года после взятия Казани было завоевано Астраханское ханство. В зависимость от Москвы попали сибирский хан Едигей (1555г.) и Большая Ногайская орда (1557г.). Одновременно под власть Москвы добровольно вошли башкиры.

Однако сам царь полагал, что проведенные мероприятия не укрепили его власти. Его беспокоила самостоятельность взглядов Адашева и Сильвестра. Расхождение мнений выявил вопрос о направленности дальнейших действий во внешней политике: Грозный полагал необходимой войну за выход к Балтике, члены «рады» – дальнейшее продвижение на юго-восток.

Начавшаяся в 1558г. Ливонская война должна была подтвердить правоту царя, но успехи первых лет войны сменились поражениями. Смерть в 1560г. Анастасии Романовой и наговоры ее родственников заставили царя заподозрить бывших сподвижников в злом умысле и отравлении царицы. Адашев умер в момент готовящейся для него расправы; Сильвестр по приказу Грозного был пострижен и сослан в Соловецкий монастырь. В 1564г. ближайший советник царя князь Андрей Курбский, узнав о смерти Адашева и готовящейся расправе над ним самим, бежал в Литву.

Измена Курбского, нежелание бояр-вотчинников участвовать в борьбе против Польши и Литвы и рост ересей внутри царства приводит Царя к мысли об установлении личной диктатуры и разгроме боярства. В 1565г. он объявил о введении в стране опричнины.

Однако, опричнина и продолжавшаяся война в Ливонии разоряли страну. Война в Прибалтике, прерванная после падения Ливонского ордена (1561г.), возобновилась без прежнего успеха. С избранием Стефана Батория на польский трон (1575г.) военные столкновения стали для России цепью поражений. Поляки дошли до Пскова, но не смогли взять его. После этого Иван IV подписала с Польшей мирный договор в Яме-Запольском (1582г.), по которому Москва отказывалась от притязаний на Ливонию и Полоцк, а поляки возвращали захваченные русские земли. По Плюсскому миру со Швецией 1583г. вся Эстляндия отходила Швеции.

Несмотря на очевидные промахи в борьбе за Балтику, правительство Ивана Грозного сумело наладить в эти годы торговые связи через Архангельск с Англией и Нидерландами. Весьма успешным было и продвижение русского войска в земли сибирского хана, завершившееся уже при сыне Грозного царе Федоре Ивановиче.

Приложение 13

Глинская Елена Васильевна (? – 1538) – вторая жена русского царя и великого князя московского Василия III Ивановича, правительница России (на правах регентства) 1533–1538гг.

Племянница литовского магната Михаила Львовича Глинского, дочь литовского князя Василия Львовича Глинского-Слепого и княгини Анны. В 1525 г. была выдана замуж за 45-летнего царя Василия III после его развода с первой бездетной женой Соломонией Сабуровой. В глазах московских бояр считалась «безродной». Однако, Елена была воспитана по-европейски, красива и молода, что решило выбор Василия III.

Женитьба Елены и Василия III была затеяна с одной целью: чтобы новая жена могла родить наследника, которому следовало передать московский «стол». Однако детей у Елены и Василия долго не было. Долгожданный ребенок – будущий Иван Грозный – родился только 25 августа 1530г. В честь того, что Елена оказалась способной родить наследника, Василий III повелел заложить в селе Коломенском под Москвой церковь Вознесения. В ноябре 1531г. Елена родила второго сына – Юрия, болезненного и слабоумного. В городе ходили слухи, что оба ребенка – дети не царя и великого князя, а князя Ивана Федоровича Овчины-Телепнева-Оболенского.

Василий III умер в 1533г. Последней его волей была передача престола сыну. Реально же власть в государстве оказалась в руках Глинской как регентши. Крутой нрав и честолюбие помогли ей отстоять свои позиции, несмотря на несколько боярских заговоров, ставивших целью ее свержение. В годы ее правления значительную роль в государственных делах продолжал играть ее фаворит – князь И.Ф.Овчина-Телепнев-Оболенский и митрополит Даниил.

Внешняя политика Глинской была твердой и последовательной. В 1534г. литовский король Сигизмунд начал войну против России, напав на Смоленск, но проиграл. По перемирию 1536–1537гг. за Москвой закрепились Черниговские и Стародубские земли. Но Гомель и Любеч остались за Литвой. В 1537г. Россия заключила договор со Швецией о свободной торговле и благожелательном нейтралитете.

В годы правления Глинской велась успешная борьба против роста монастырского землевладения, много было сделано для усиления централизации власти: в декабре 1533г. был ликвидирован удел дмитровского князя Юрия Ивановича, в 1537г. – старицкий удел князя Андрея Ивановича.

При Глинской в Москве шло активное строительство, в мае 1535г. был возведен каменный Китай-город. В богатую Московию начался приток эмигрантов из других стран.

С 1536г. по приказу Глинской начали отстраивать и укреплять города Владимир, Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Пронск, Балахна, Стародуб, и города на западных, южных и восточных рубежах.

Одним из самых значительных событий в экономическом и политическом развитии Русского государства этого периода стала денежная реформа 1535 г. (см. Приложение 14), по которой ликвидировались права удельных князей на чеканку собственной монеты.

При Елене Глинской началась реорганизация местного самоуправления, так называемая «губная реформа». Это во многом предвосхитило будущие реформы ее сына – Ивана IV Грозного.

В ночь с 3 на 4 апреля 1538 Елена Глинская скоропостижно скончалась. Летописи не упоминают о ее смерти. Иностранные путешественники оставили сообщения, что она была отравлена, а ее фаворит И.Ф.Овчина Телепнев-Оболенский был сразу после ее смерти убит.

Приложение 14

Денежная реформа Елены Глинской

C 1535 по 1538 гг. в Русском государстве была проведена первая реформа денежного обращения. Реформа проводилась от имени малолетнего великого князя Ивана IV Васильевича в период регентства его матери Елены Глинской. Эта реформа была одним из самых значительных событий в экономическом и политическом развитии средневекового Русского государства. Реформа создала устойчивую систему денежного обращения и стала завершающим этапом политического объединения русских земель.

Существенным условием проведения реформы было наличие значительного опыта русского монетного обращения, которое к тому времени существовало уже около 150 лет. Первые русские монеты чеканились еще в первой половине ХI в., но очень недолго. Начало стабильного выпуска русских монет относится к 1380-м гг. – в Москве, Рязани и Нижнем Новгороде. С 1420 г. монету чеканит Новгород Великий.

Монеты местных центров отличались необычайным разнообразием весовых номиналов, а также обозначений в виде изображений и надписей, что, естественно, затрудняло их использование в общей системе денежного обращения. После завершения объединения земель вокруг Москвы в начале ХVI в. сложились условия унификации номиналов и обозначений монет

Другой причиной проведения реформы была необходимость ликвидировать дефицит государственного бюджета, образовавшийся в результате активной внешней политики Василия III. Значительных средств потребовало также укрепление южнорусских границ.

Поводом проведения в 1530-е гг. первой русской реформы денежного обращения стало распространение порчи монеты через понижение в ней количества серебра. Поэтому была установлена государственная монополия на выпуск монеты и консолидации мастеров на монетных дворах в Москве, Новгороде и Пскове.

Русское государство не имело своих серебряных рудников, и сырьем для чеканки монеты было серебро, поступавшее в результате международной торговли, прежде всего из Германии.

В феврале 1535 г. от имени пятилетнего Ивана Васильевича был принят указ о замене старых денег новыми. Были организованы государственные монетные дворы. С 20 июня 1535 г. в Новгороде начали чеканить новые монеты определенного достоинства, получившие наименование «новгородки», чуть позже в Москве («московки» по весу были вполовину легче новгородок) и Пскове. К 1538 г. относится окончательное запрещение “старых” денег.

Основу русского денежного обращения после реформы Елены Глинской составили серебряные монеты «копейки» - новгородки c весовой нормой 0,68 г, «деньги» - московки c весовой нормой 0,34 г и «полушки» с весовой нормой 0,17 грамма.

При проведении реформы Елены Глинской были унифицированы не только весовые соотношения вводимых типов монет, но и обозначения в виде изображений и надписей. Это также облегчало использование новых монет и их защиту от порчи.

Проведение денежной реформы при Елене Глинской имело важнейшее значение для дальнейшего развития Русского государства. В результате реформы была создана единая система денежного обращения Русского государства, на протяжении последующих веков претерпевавшая различные изменения, но в целом сохранявшая единство и устойчивость. Это стало объективным положительным фактором политического и экономического развития Русского государства. В результате реформы были окончательно унифицированы денежные системы ранее экономически мало связанных областей, прежде всего Новгорода и Москвы. Это позволило значительно успешнее развиваться общерусской экономике, особенно в середине ХVI в.

Благодаря реформе Елены Глинской русская денежная система достигла нового качественного экономического и технического уровня, что имело огромное значение для активизации русской внешней торговли, прежде всего с европейскими странами.

Приложение 15

Избранная Рада – особый кружок, по сути выполнявший функции правительства. Создан по инициативе духовника царя Сельвестра, который сумел убедить царя в возможности спасти страну с помощью новых советников, и которые были подобраны по его указаниям. Полный состав Избранной Рады неизвестен. Но из наиболее известных людей в нее, кроме Сильвестра, вошли: митрополит Макарий, князь Андрей Курбский и дворянин А.Ф.Адашев. Названа так князем А. Курбским. Фактическим главой был А.Ф.Адашева.

Разнородная по составу, Избранная рада верно служила укреплению самодержавной власти Ивана IV и усилению централизации государства.

Приложение 16

Адашев Алексей Федорович (?–1560) – известный русский государственный деятель времен Ивана Грозного (думный дворянин, сокольничий, постельничий), руководитель правительства Избранной рады.

Год и место рождения неизвестны. Происходил из костромских дворян, считался «рода не слишком знатного, но доброго», связанного с московским боярством.

Впервые упомянут в 1547г. на царской свадьбе. Приобрел большое влияние на царя во время московского пожара 1547г., когда царь стал приближать к себе людей неродовитых, но преданных. Благодаря своим талантам и преданности Ивану IV, Адашев оказался в числе руководителей «Избранной рады» – царских советников, ставших фактически неофициальным правительством. Созданная в 1549г. и руководимая Адашевым, она оттеснила на время Боярскую думу от управления страной, а сам Адашев выдвинулся в крупнейшие государственные деятели.

Среди современников Адашев слыл человеком аскетичным, справедливым и глубоко религиозным. В окружении царя он принадлежал к кругу убежденных реформаторов – оппозиционеров родовитого боярства.

С его именем связан ряд реформ, укрепивших царскую власть. Вместе с другими членами Избранной рады А.Ф.Адашев активно участвовал в разработке Судебника 1550г. В эти же годы он был произведен в сокольничие. Руководил высшим контрольным органом – Челобитным приказом.

Адашев проводил политику реформ, способствовавших централизации власти. Он выступал за отмену системы кормлений и осуществление военной реформы (созданию «избранной тысячи» воинов из дворян, которых обеспечивали землей под Москвой).

Умный и энергичный, Адашев был приближен к царю настолько, что стал хранителем его личного архива и государственной печати «для скорых и тайных дел», а также руководил написанием официальных Разрядных книг, Государева родословца и Летописца начала царства. Около 1550г. он стал казначеем и возглавил финансовое ведомство.

Постоянно участвовал в переговорах с иностранными послами, проводил активную внешнюю политику, руководил дипломатической подготовкой присоединения Казанского и Астраханского ханств, инженерными работами во время осады Казани в 1552г.

Весной 1553г. Иван IV серьезно заболел, составил духовную (завещание) и потребовал присягнуть своему малолетнему сыну Дмитрию. Воля царя была оспорена лишь двумя царедворцами – двоюродным братом царя старицким князем Владимиром Андреевичем и отцом А.Ф.Адашева окольничим Федором Адашевым. Лично Алексей Адашев присягнул на верность Дмитрию (как того хотел царь), но его отец объявил больному Ивану IV, что не желает повиноваться Романовым, которые будут управлять страной из-за малолетства Дмитрия.

Когда царь выздоровел, его отношение к семье Адашевых резко изменилось. Несмотря на прошлые заслуги, А.Ф.Адашева отправили на дипломатическую работу и тем самым отдалили от столичных дел. В 1555–1556 гг. Адашев вел переговоры, обосновывавшие присоединение к России Астраханского ханства. После удачного завершения этой миссии он настаивал на продолжении борьбы с крымскими татарами и развитии этого направления внешней политики. Однако Иван IV предпочел начать Ливонскую войну за выход к Балтийскому морю (1558–1584гг.).

Адашев не согласился с таким решением царя, однако не ослушался его и неоднократно участвовал вместе с И.М.Висковатым в переговорах с Ливонией (1554г., 1557г., 1558г.), Польшей (1558г., 1560г.) и Данией (1559г.). Но, несмотря на такую преданность, в мае 1560г. Адашев был отправлен Иваном IV в почетную ссылку в Ливонию воеводой большого полка.

Царская опала была вызвана возросшей в это время болезненной подозрительностью Ивана IV, а также тем, что политика Избранной рады уже перестала отражать интересы растущего дворянства, а сам Адашев все больше превращался в оппозиционера. Формально его правительство пало в результате разногласий с Иваном Грозным в проведении внешней политики. Таким образом, конец 1550-х гг. подвел черту под давним соперничеством между царем и реформаторами, отвергавшими насилие и террор на путях централизации государства.

7 августа 1560 умерла жена Ивана IV Анастасия Романова-Захарьина. Царь поверил слухам, что она была отравлена людьми, связанными с А.Ф.Адашевым, и сослал подозреваемого в Дерпт (Тарту). Там Адашев был отдан под негласный надзор и через два месяца скончался при невыясненных обстоятельствах.

Приложение 17

Курбский Андрей Михайлович (ок. 1528–1583), русский мыслитель, переводчик. Из рода Смоленско-Ярославских князей. В 1549–1564гг. находился на службе у Ивана IV Грозного и был активным участником Избранной рады.

Андрей Курбский принадлежал к старинному роду ярославских князей и считал себя потомком Владимира Мономаха. Он был видным военачальником, активным участником Казанского похода Ивана Грозного. Однако, опасаясь опалы, столь часто настигавшей ближайших сподвижников Грозного, Курбский в апреле 1564 г. бежал в Литву под покровительство польского короля Сигизмунда-Августа и всю оставшуюся жизнь провел в эмиграции.

Стремясь обосновать свой поступок, он написал письмо Ивану Грозному, содержащее осуждение его государственной политики. В своей «Истории о великом князе Московском» он критиковал Ивана Грозного за искажение принципов православного самодержавия, обосновывал идею просвещенной сословной монархии и народного представительства.

Как талантливый литератор, Андрей Курбский перевел важнейший труд Иоанна Дамаскина «Источник знания». В его комментариях к этому сочинению обнаруживаются обширные историко-философские познания и самостоятельные философские рассуждения. Благодаря переводам и комментариям Курбского в русскую интеллектуальную культуру вошел ряд философских понятий: силлогизм, элемент, мера, материя и др.

Умер Курбский в Миляновичах в Литве в мае 1583г.

Приложение 18

Макарий (1482–1563) – митрополит Московский и всея Руси, церковный деятель, выдающийся политик и православный иерарх, внесший большой вклад в древнерусское книжное дело и искусство.

Принял монашеский постриг в Пафнутьево-Боровском монастыре. Был архимандритом можайского Лужецкого монастыря. В 1526г. возведен в сан архиепископа Новгородского. Выступал как сторонник идей Иосифа Волоцкого о церкви, сильной строгостью обряда и экономической обеспеченностью. Был противником секуляризации монастырских земель.

В 1542г. был поставлен митрополитом Московским и всея Руси. Был советником Ивана Грозного, участвовал в принятии важнейших государственных решений. Под его началом был проведен Стоглавый собор (1551г.).

Стремясь укрепить самодержавную власть, Макарий подвигнул юного Ивана Васильевича на то, чтобы он в 1547г. венчался на царство, приняв новый титул «царя и великого князя всея Руси». Во время последующих возмущений, мятежей, жестоких царских репрессий многократно призывал к взаимному покаянию сторон.

Был суров и беспощаден по отношению к «еретикам», заклеймив их на церковных соборах 1549–1554гг. Иван IV доверял Макарию и во время похода на Казанское ханство в 1552–1555гг. оставил его в столице «вместо себя».

В 1547–1549гг. Макарий провел канонизацию многочисленных местных (а начиная с этого времени – общерусских) святых. Он ревностно проводил в жизнь идеи теократического, божественного происхождения царской власти, способствовал пышному расцвету церковного искусства, наглядно воплощающего величие государства.

К концу 1560-х гг. митрополит Макарий постепенно удалился от государственных дел, сосредоточившись на вопросах церковного управления и просвещения. Под его руководством были составлены 12-томные Великие Минеи Четьи (завершенные в первой редакции в 1541г.) и Степенная книга (1560–1563гг.), устроена первая русская типография Ивана Федорова (выпустившая первую книгу в 1564г. уже после смерти Макария).

Скончался митрополит Макарий 31 декабря 1563г. Причислен к лику святых. Церковь отмечает его память 30 декабря (12 января). В память о нем, с 1993г. в Можайске ежегодно проводятся историко-исследовательские «Макарьевские чтения».

Приложение 19

Сильвестр (конец XV в. – ок. 1565) – русский церковный, политический и литературный деятель XVIв., протопоп Благовещенского собора Московского Кремля, один из членов и руководителей Избранной рады. Сильвестр является автором называемого Малого Домостро. Ряд исследователей также считают его автором окончательной редакции Домостроя.

Первоначально известен как новгородский священник. Между 1543г. и 1547г. по представлению митрополита Макария оказался в столице. Был поставлен протопопом кремлевского Благовещенского собора, где и познакомился с царем Иваном IV Васильевичем. Став к 1549г. одним из самых приближенных к царю людей (предполагают, что он мог быть духовником молодого правителя), вошел в Избранную раду. По воспоминаниям Ивана IV и запискам князя А.Курбского, Сильвестр подтолкнул царя на путь реформирования управления страной с помощью новых советников. Именно по наставлениям и указаниям Сильвестра и близкого ему по взглядам А.Ф.Адашева был подобран состав этих советников.

В 1551г. Сельвестр принимал участие в работе Стоглавого собора. Он же составил программу реформ православной церкви в виде царских вопросов к Собору.

В 1553г. после болезни Ивана IV начинается охлаждение в отношениях царя к Сильвестру. Это связано с тем, что Сильвестр с Адашевым в дни болезни правителя не пожелали присягать малолетнему царскому сыну Дмитрию Ивановичу, а оказали поддержку двоюродному брату царя старицкому князю Владимиру Андреевичу. После выздоровления Ивана IV, Сильвестр был отстранен от государственных дел и вынужден был ограничиться обычной иерейской службой в своей церкви.

Следующим шагом, отдалившим Сильвестра от царя Ивана Васильевича, было желание Избранной рады продолжить войну с татарами в Крыму после успешного взятия русским войском Астрахани в 1556г., хотя царь намеревался идти на Запад, в Ливонию. Не сумев убедить бывших соратников в правильности переброски войска на Запад, царь принял решение распустить Избранную раду.

В 1560г., после возникших слухов о мифической причастности Сильвестра и Адашева к смерти царицы Анастасии Романовой Захарьиной, Адашев был направлен в действующую армию, а Сильвестр – окончательно удален от двора, сослан в Соловецкий, а оттуда – переведен в Кирилло-Белозерский монастырь. Там он постригся в монахи под именем Спиридона и умер около 1565г. в Вологде.

Приложение 20

Судебник 1550 года (Извлечение)

Лета 7058 июня царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси [с] своею братьею и з бояры сесь Судебник уложил; (…)

1. Суд царя и великого князя судит боаром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружыти и не мстити никому, и посулу в суде не имати; також и всякому судье посулов в суде не имати (…)

3. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возмет и обвинит не по суду, а обыщется то в правду, и на том боярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взята исцов иск, а пошлины царя и великого князя, и езд, и правда, и пересуд, и хоженое, и правой десяток и пожелезное взята втрое, а в пене что государь укажет.

4. А которой дьяк список нарядит или дело запишет не по суду, не так, как на суде было, без боярьского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыщется то в правду, что он от того посул взял, и на том дьаке взята перед боярином вполы да кинута его в тюрму.

5. Подьачей, которой запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подьячего казнита торговою казнью, бита кнутьем. (…)

26. А бесчестие детем боярским, за которыми кормлениа, указата против доходу, что на том кормление по книгам доходу, а жене его безчестья вдвое против того доходу; которые дета боарьские емлют денежное жалование, сколко которой жалованьа имал, то ему и бесчестие, а жене его вдвое против их бесчестиа; а дьяком полатным и дворцовым безчестае что царь и великий князь укажет, а женам их вдвое против их бесчестна; (…) а торговым людем и посадцким людем и всем середним бесчестиа пять рублев, а женам их вдвое бесчестиа против их бесчестиа; а боярскому человеку доброму бесчестиа пять рублев, опричь тиунов и довотчиков, а жене его вдвое; а тиуну боярскому или довотчику и праведчику бесчестна против их доходу, а женам их вдвое; а крестианину пашенному и непашенному бесчестиа рубль, а жене его бесчестиа два рубля; а боярскому человеку молотчему или черному городцкому человеку молодчему рубль бесчестиа, а женам их бесчестиа вдвое. А за увечие указывати крестианину, посмотря по увечию и по бесчестию; и всем указывата за увечие, посмотря по человеку и по увечью.

61. А государьскому убойце, и градскому здавцу, и коромолнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку, жывота не дата, казнит ево смертною казнью. (…)

88. О крестьянском отказе. А крестианом отказыватись из волости в волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесех, где десять връст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем жывет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года пожывет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверга двора; а четыре годы поживет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот. А за повоз имати з двора по два алтына; а опричь того пошлин на нем не имати. А останетца у которого крестианина хлеб в земли, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоачего даст боран два алтына; а по кои места была рож его в земле, и он подать цареву и великого князя платит со ржы, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делати. А попу пожылого нет, и ходити ему вон безсрочно воля. А которой крестианин с пашни продаст ся в холопи в полную, и он вывдет безсрочно ж, и пожылого с него нет; а которой хлеб его останется в земле, и он с того хлеба подать цареву и великого князя дает; а не похочет подати платит, и он своего хлеба земленаго лишен. (…)

92. А которой человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ин остаток весь и земли взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взята ближнему от его роду. (…)

Приложение 21

Стоглавый Собор – один из наиболее примечательных церковных соборов средневековой Руси, получивший свое имя от «Стоглава», сборника его решений, в котором было 100 глав (отсюда и его название).

Состоялся Собор в феврале – мае 1551г. в Москве по воле Ивана Грозного, стремившегося к укреплению централизованной власти и крайне озабоченного состоянием церковных дел. В нем участвовали духовные иерархи во главе с митрополитом Макарием, а также некоторые представители Боярской думы и верхи дворянства. Собор утвердил пантеон русских святых и унифицировал обряды. Работа собора состояла из вопросов царя, подробных ответов на них, а также соответствующих постановлений.

Царские вопросы были направлены на искоренение ересей и народных суеверий, укрепление благочиния с помощью исправления погрешностей и разночтений в богослужебных книгах. Они обосновывали и унифицировали обряды и церковные уставы. По решению Собора были приняты меры к развитию религиозного образования, что вызывало самые благожелательные оценки со стороны церковных иерархов.

Однако, по проблеме монастырского землевладения мнения церкви и самодержавия расходились. Хотя царь и склонен был под влиянием членов Избранной рады и, прежде всего, своего духовника священника Сильвестра поддержать «нестяжателей» (последователи Нила Сорского) , в целом возобладало мнение церковно-иерархического большинства, состоящего из «иосифлян» (последователи Иосифа Волоцкого), приверженных идее экономически сильных и самостоятельных монастырей. Правда, по решению Собора, права их были все же несколько ограничены. В частности, им было запрещено приобретение новых земель без согласия на то царя, а также основание новые слобод в городах. Церкви удалось отстоять и правомочность особого святительского суда, независимого от светской власти.

Предписания Собора тщательно регламентировали церковную обрядность, правила иконописания, нормы жизни белого и черного духовенства, а также народный быт в целом.

На основе «Стоглава» рассылались специальные наказы и поучения, которые, в целом, не были строго кодифицированы. Он остался в истории именно обзором обычаев и рекомендаций, а не сведенным воедино кодексом церковных законов. Его тексты остаются ценнейшим источником сведений о церковной и светской истории русского народа XVI в. Однако, ссылки на его решения, как на церковные законы, впоследствии способствовали расколу русской православной церкви в XVII в..

Приложение 22

Опричнина – необходимый этап в борьбе за укрепление централизованного государства. Чтобы покончить с оппозиционерами в лице боярства, царь решился на демонстративную «обиду»: вместе с семьей он в декабре 1564г. покинул Москву, как бы отрекаясь от престола, и выехал в Александровскую слободу. Народ, придя в смятенье, потребовал от бояр и высшего духовенства умолить царя вернуться. Грозный принял депутацию и согласился вернуться, но на определенных условиях. Их он изложил, приехав в столицу в феврале 1565г.; по сути, это было требование предоставить ему диктаторские полномочия. Специальным указом царь провозгласил учреждение опричнины (от древнерусского опричь – «кроме»), т.е. удельного личного владения царя. В опричнину попали, в основном, северо-восточные русские земли, где было мало бояр-вотчинников.

Эти личные земельные владения должны были быть составлены из конфискованных земель политических оппонентов и вновь перераспределены среди тех, кто был ему верен и предан. Под перераспределение попали около 20 городов и несколько волостей. Из преданных «друзей» царь создавал особое войско – опричное, формировал дворы со слугами для их содержания. В Москве для опричников было выделено несколько улиц и слобод. Число опричников и их земли быстро увеличивались. Земли, не попадающие в опричнину, именовались «земщиной». Земщина управлялась боярской думой, располагала войском, судебной системой и другими административными учреждениями. Однако реальной властью обладали опричники, выполнявшие функции государственной полиции.

Началом образования опричного войска (PamLitDrRus1a.jpg)можно считать 1565 год, когда был сформирован отряд в 1000 человек, отобранных из «опричных» уездов. Одетые в черное, на вороных конях с черной сбруей и привязанными к седлу собачьей головой и метлой (символами их должности). В дальнейшем число «опричников» достигло 6000 человек. В Опричное войско включались также и отряды стрельцов с опричных территорий.

Эти беспощадные исполнители царевой воли наводили на людей ужас массовыми убийствами, грабежами и поборами. Множество боярских родов было полностью истреблено, среди них были и родственники царя (князь В.А.Старицкий). В 1569г. опричником Малютой Скуратовым (см. Приложение 23) был задушен митрополит Филипп, перешедший от увещеваний царя к прямым его обличениям и открыто протестовавший против опричнины. В 1570г. жестокий удар опричного войска обрушился на Новгород и Псков, обвиненных в стремлении перейти в подданство литовскому королю. Десятки тысяч новгородцев были преданы мучительным казням по подозрению в изменнических настроениях.

Однако, в мае 1571г. опричное войско показало себя неспособным оказать сопротивление войскам крымского хана Девлет-Герея, и Москва была сожжена. За такой промах царь казнил командующего опричным войском князя Черкасского, а в 1572г. упразднил опричнину и восстановил прежний порядок.

Приложение 23

Малюта Скуратов (Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский) (?–1573) – русский государственный, военный и политический деятель, один из руководителей опричнины. Прозвище «Малюта» получил за свой малый рост.

Год и место рождения неизвестны. Выходец из среды провинциального дворянства, он довольно медленно врастал в систему государственного управления, и первое время был больше на второстепенных ролях.

В 1567г. впервые упомянут в составе опричного войска. Во время опричных репрессий 1569–1570гг. резко выдвинулся в число самых приближенных к Ивану Грозному опричников благодаря тому, что выполнял любые прихоти царя. Для потехи Ивана IV и его приближенных совершал налеты на дома московских бояр, воевод, дьяков, отбирая у них жен и дочерей. В декабре 1569 г. Малюта лично участвовал в расправе над митрополитом Филиппом Колычевым, «сведенным» с митрополии в 1568г. и сосланным в монастырь за то, что он отказал царю в благословении на опричные казни и всячески осуждал царский опричный произвол. Малюта прибыл в монастырь, распорядился связать митрополита прямо во время его службы в Успенском соборе и собственноручно задушил его.

С 1569г. Малюта был одним из самых приближенных к Ивану Грозному, с 1570 по 1572гг. – думный дворянин. Одна из дочерей Малюты Скуратова – Мария – была выдана замуж за боярина Бориса Годунова – будущего царя, а другая за Димитрия Ивановича Шуйского.

В январе 1570г. Малюта руководил грабежами и погромами в Новгороде, который был обвинен в измене. Под его руководством были вырезаны тысячи жителей города. Все это сохранилось в народной памяти в виде пословиц: «Не так страшен царь как его Малюта», «По тем улицам, где ты ехал, Малюта, кура не пила» (то есть ничего живого не осталось).

Погиб Малюта во время Ливонской войны в бою при взятии замка Вейсенштейн (ныне г. Пайде в Эстонии) 1 января I573г. По приказу царя его тело было перевезено в Иосифо-Волоколамский монастырь. Родственники Скуратова продолжали пользоваться царскими милостями, а его вдова получала пожизненную пенсию, что было уникальным фактом для того времени.

Решительность и жестокость, с которыми Малюта выполнял все поручения царя, вызывали гнев и осуждение у окружающих. Образ и имя палача и душегуба Малюты Скуратова в народе стало нарицательным.

Приложение 24

Ермак (Ермак Тимофеевич Аленин) (1530/1540–1585) – казачий атаман, предводитель московского войска, успешно начавший по приказу царя Ивана IV войну с сибирским ханом Кучумом, в результате которой Сибирское ханство перестало существовать, а сибирские земли вошли в состав Русского государства.

Происхождение Ермака вызывает споры. По словам Н.М.Карамзина, «Ермак был роду безвестного, но душою великой». Дед его был суздальским посадским человеком, отец, Тимофей, перебрался «от скудости и от бедности» в вотчину уральских купцов и солепромышленников Строгановых, а потом, собрав дружину, ушел на Волгу.

В 1550–1570-х гг. Ермак возглавлял казачью станицу. В 1571 г. вместе с дружиной отражал у Москвы набег крымского хана Давлет-Гирея, участвовал в Ливонской войне.

В 1577г. купцы Строгановы пригласили его вернуться в Сибирь для охраны своих владений от набегов сибирского хана Кучума, который начал вытеснение Строгановых с Западного Урала, с рек Чусовой и Камы.

Ермак собрал войско в 540 человек. В июне 1579г. он отправился в военный поход. Перевалив Уральский хребет, он вторгся во владения сибирского хана, используя водные пути – реки Чусовую, Серебрянку, Жаровль. На перевалах казаки несли ладьи на руках. По Тагилу дошли до Туры, где впервые сразились с татарскими князьями и победили их. Успех Ермака объясняется наличием у казаков огнестрельного оружия (пищалей) и верно выбранной тактикой, когда противник был принужден вступать в бой там, где не мог использовать конницу.

Решающим сражением стала битва в устье р. Тобол в октябре 1582 г., где Ермак захватил небольшой укрепленный городок и превратил его в опорный пункт для завоевания столицы Сибирского ханства – Кашлыка. Взятие его оказалось важнейшим рубежом в освоении Сибири: ханты, манси и некоторые татарские улусы пожелали принять русское подданство. Территория нижнего Приобья вошла в состав Русского государства и наряду с другими освоенными территориями, стала выплачивать Москве дань (ясак).

В 1583 г. были подчинены земли до устья Иртыша. Сибирское ханство распалось. Иван Грозный наградил всех участников похода, простил преступников, примкнувших к Ермаку, обещал помощь в 300 стрельцов, а самому Ермаку присвоил титул «князь Сибирский».

В 1585 г. Кучуму удалось собрать новые силы для борьбы с Ермаком. Он внезапно напал на отряд Ермака у устья р.Волая (приток Иртыша). Будучи раненным, Ермак попытался переплыть Вагай, но тяжелая кольчуга – дар царя Ивана IV Грозного – потянула его ко дну. Согласно летописям, тело Ермака было обнаружено татарами и «праздник мести» длился шесть недель (в мертвое тело пускались стрелы). Погребен был Ермак, по преданию, на «Баишевском кладбище под кудрявой сосной».

Видное положение в Избранной раде занимали думный дворянин А.Ф. Адашев, придворный священник Сильвестр, митрополит Макарий, думный дьяк И.М. Висковатый, князь А.М. Курбский. И. р. (Совет избранных) употреблен кн. А. Курбским в Истории о великом князе Московском. Массовое антифеод.

Русского государства в конце 1540-1550-х гг. В Избранную раду входили приближенные царя Ивана IV Грозного. Во внешней политике внимание Избранной рабы было первоначально приковано к востоку (присоединение Казанского и Астраханского ханств), позже стала занимать борьба за Прибалтику. Значение Сильвестра и Адашева при дворе создало им и врагов, из коих главными были Захарьины, родственники царицы Анастасии.

Рада обсуждала планы государственных реформ, внешней политики и руководила их осуществлением. Некоторые участники И. р. сблизились с боярами - оппозиционерами, выступавшими против продолжения Ливонской войны 1558-83 (См. Ливонская война 1558-83). ИЗБРАННАЯ РАДА - круг лиц, приближенных царя Ивана IV Грозного, фактически бывший неофиц. 40 50 х гг. 16 в. Польск. Иван нашёл в них, а также в царице Анастасии Романовне и в митрополите Макарии, нравственную опору и поддержку и направил мысли свои ко благу России.

Опасно заболев, царь написал духовную и потребовал, чтобы двоюродный брат его князь Владимир Андреевич Старицкий и бояре присягнули его сыну, младенцу Дмитрию. Но Владимир Андреевич отказался присягать, выставляя собственные права на престол по смерти Иоанна и стараясь составить себе партию.

Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным

Иоанн выздоровел и уже другими глазами стал смотреть на прежних друзей. Равным образом сторонники Сильвестра потеряли теперь расположение царицы Анастасии, которая могла подозревать их в нежелании видеть сына её на престоле. Естественная смерть спасла его от царской расправы, так как в ближайшие годы все родственники Адашева были казнены.

Усачев А. С. Летописец начала царства и митрополичья кафедра в середине XVI в. // Проблемы отечественной истории и историографии XVII-ХХ веков: сборник статей, посвященный 60-летию Я. Г. Солодкина. Одного брата покойного государя, Юрия, по подозрению засадили в тюрьму и там уморили голодом. Другой брат, Андрей, испугавшись той же участи, убежал; ради собственного спасения он замышлял восстание, но был схвачен и задушен; жену его и сына засадили в тюрьму.

Дядя Елены, Михаил Львович Глинский, стал укорять племянницу за ее связь с Телепневым; за это его посадили в тюрьму и уморили голодом. Сестру его Аграфену заковали и засадили в тюрьму. Молодому государю исполнилось в 1544 году тринадцать лет. Он находился под влиянием братьев Елены: Юрия и Михаила Васильевичей Глинских.

По наущению своих дядей, отрок Иван приказал схватить Андрея Шуйского и отдать своим псарям, которые тотчас же растерзали его. Федора Скопина-Шуйского и других бояр его партии сослали. Его шатания по русской земле, как благочестивые так и грешные, тяжело отзывались на жителях. Между тем, отведавши крови на Шуйском, он получал к ней вкус, а Глинские пользовались этим и подстрекали его давать волю своей впечатлительной натуре.

Говорили, что Владимир Мономах завещал эти регалии своему сыну Юрию Долгорукому и приказал хранить из поколения в поколение, до тех пор, пока Бог не воздвигнет на Руси достойного самодержца.

В начале 1547 года по царскому повелению собраны были со всего государства девицы, и молодой царь выбрал из них дочь умершего окольничего Романа Юрьевича Захарьина. Всем заправляли родные его Глинские, повсюду сидели их наместники, не было нигде правосудия, везде происходили насилия и грабежи. Ивану Васильевичу до того не понравилось это, что он велел раздеть псковичей, положить на земле, поливать горячим вином и палить им свечами волосы и бороды.

Компромиссная политика Избранной рады в сфере распространения прав и привилегий боярства на дворян, несмотря на непоследовательность, была выгодна дворянству. С этого времени царь, нерасположенный к знатным боярам, приблизил к себе двух неродовитых, но лучших людей своего времени, Сильвестра и Адашева.