Реклама на портале

Вопрос первый. Причины феодальной раздробленности

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 гг., когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), «Русская правда» определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы «Русской правды», так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами «думали о строе земельном и ратех». Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей.

Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. «О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор «Слово о полку Игореве». В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Феодальная раздробленность - закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).

Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.

Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.

Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".

Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.

Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.

Неверно преувеличивать и роль феодальных усобиц. В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В. А. Федорова "История СССР с древнейших времен до 1861 года" пишут: "Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной… Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление собственного княжества, расширение его границ за счет соседей".

Таким образом, раздробленность отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон.

Основные даты периода феодальной раздробленности на Руси:

Любеческий съезд князей.

Смерть Мстислава I Великого и политический распад Киевской Руси.

Взятие Киева Андреем Боголюбским и разграбление города его войсками, что свидетельствовало о социально-политическом и этнокультурном обособлении отдельных земель Киевской Руси.

Смерть Всеволода "Большое Гнездо" - последнего самодержца Киевской Руси.

Разгром монголо-татарами Киева.

Вручение ярлыка на великое княжение Александру Невскому.

Вручение ярлыка на великое княжение московскому князю Ивану Калите.

Куликовская битва.

Поход Ивана III на Новгород Великий.

Включение Новгорода в состав Московского государства.

Включение Тверского княжества в состав Московского государства.

Включение Псковской земли в состав Московского государства.

Включение Рязанского княжества в состав Московского государства.

Распад Руси на удельные княжества

1. Причины и следствия феодальной раздробленности на Руси;

2. Особенности феодального развития южнорусских земель в период раздробленности;

3. Особенности развития Северо-Западной Руси в период раздробленности.

4. Особенности развития Северо-Восточной Руси в XIII в.

раздробленности на Руси;

На Руси феодальная раздробленность началась с 1132 г. (смерть сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого). Положение русских земель периода раздробленности ослож­нилось в 1237-1240 гг. в связи с монгольским нашестви­ем и установлением ига Золотой Орды.

Советские историки выработали понимание феодальной раздробленности как стадии политического развития фео­дального общества. Они показали, что переход к раздроб­ленности был связан с закономерностями социально-эконо­мического и политического развития в период раннего сред­невековья, причем само наступление раздробленности - свидетельство вступления феодализма в его развитую ста­дию. Советские историки доказали, что это явление про­грессивное и закономерное, указали, что со времени распада Киевской Руси до Батыева нашествия происходил рас­цвет хозяйства и культуры всех русских земель. Но под­черкивалось, что раздробленность сопровождалась междо­усобицами, ослабляла способность к сопротивлению внеш­ним врагам и не исключала установления на местах деспо­тической власти.

Таких же взглядов придерживаются и представители со­временной исторической науки России.

Феодальная раздробленность - стадия в политическом развитии средневекового общества, когда единое государ­ство ранней стадии средневековья дробится на ряд незави­симых государств (на Руси - княжеств и земель). При этом великокняжеская власть сохраняется, но имеет лишь но­минальное значение . Местные князья вполне самостоятельны и нередко воевали с великими князьями.

Причины феодальной раздробленности:

I) экономические - рост производительных сил в ремесле и в сельском хозяйстве на местах. В конце XI -XII в. везде стали распространяться двуполье и трехполье. Росло число городов (в X в. - 60, к началу XIII в. - 230). В то же время рост производительных сил происходил в услови­ях господства натурального хозяйства, отсутствия эконо­мических связей между русскими землями;

2) социальные - определялись развитием феодальных отношений на местах. В IX-X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно заметные различия в уровне развития общества. Но в конце XI-начале XII в. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде началось расслоение общества.

В таких условиях местная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат власти, способный справиться с социальными столкновениями;


3) политические - определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными цен­трами собственных княжеских династий. Уже в Киевский период стала складываться традиция, по которой в отдельных феодальных центрах стали закрепляться опре­деленные династии. Так, Чернигов, Тмутаракань и Рязань стали числиться за потомками Святослава Ярославича; Переяславль на Днепре, Ростов и Суздаль - за потомками Всеволода и Владимира Мономаха, и т. д.;

4) идеологические - связаны с распространением тра­диций сюзеренитета - вассалитета и идеи самостоятель­ности каждого князя в своей вотчине.

Последствия раздробленности:

1) после смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого, Русь в 1132 г. распалась примерно на 20 княжеств и земель разной величины. В дальнейшем дробление продолжалось. Наряду с подъемом хозяйства и культуры в этом процессе имелись и отрицательные последствия: меж­доусобицы и ослабление обороны страны. Это было чувстви­тельно для Руси, находившейся на границе со «степью»;

2) усилился половецкий натиск. Русское население вы­нуждено было покинуть Белую Вежу на Дону, Тмутаракань, оставить земли в Нижнем Поднепровье;

3) постепенно стала складываться система обороны, при которой каждый князь отвечал за свой участок границы Руси. Поэтому поражение князя Игоря Святославича Новгород-Северского и его брата Буй-Тур Всеволода Курского в I 185 г., описанное в «Слове о полку Игореве», имело для Руси тяжелые последствия, образовав в русской обороне брешь, в которую вторглись половцы ханов Боняка и Кончака. С большим трудом удалось отбросить их в степь. Ав­тор «Слова...» призывал князей к объединению военных сил для обороны Руси. Накануне нашествия монголов этот призыв был очень актуален, но князья в целом так и не сумели преодолеть местные интересы, возвыситься до понимания общерусских задач.

Эпоха начального периода феодальной раздробленности

Новгородское вече.
Художник-передвижник Лебедев К.В.(1852-1916)

12-13 вв.

Этот период в истории Древней Руси – начальный период феодальной раздробленности

В данный период правили князья:

  • 1125-1157 – Юрий Долгорукий
  • 1157-1174 — Андрей Боголюбский
  • 1176-1212 – Всеволод Большое Гнездо
  • 1216-1218 – Константин Всеволодович
  • 1218-1238 – Юрий Всеволодович
  • 1238-1246 – Ярослав Всеволодович
  • 1153-1187 – Ярослав Осмомысл
  • 1199-1205 – Роман Мстиславович
  • 1221-1246 – Даниил Романович

Общая характеристика эпохи

Начальный период феодальной раздробленности – один из наиболее сложных в истории Руси. Именно в это время происходит постепенное дробление огромной Руси на отельные уездные княжества: если сначала их было 15, то к 14 веку станет около 250 .

Наиболее заметные события (явления, процессы) периода:

  1. Отрицательные
  • Ослабление военной мощи Руси
  • Постепенное падение роли Киева
  • Неудачная битва на Калке с монголо-татарами, закончившаяся поражением Руси
  • Ухудшение жизни людей из-за постоянных междоусобиц

2.Положительные

  • Рассвет культуры, особенно архитектуры
  • Открытие новых торговых путей
  • Появление новых политических центров
  • Возникновение новых городов и развитие уже имеющихся, рассвет ремёсел в них.

Исторические события (явления, процессы)

1.Стремление князей усилить политическое единство Руси .

С этой целью проводились съезды князей, на которых решались наиболее важные для всех князей вопросы.

  • 1079- съезд в Любече. Хотя решением съезда было прекращение усобиц, однако именно он был одной из причин раздробленности («каждый держит вотчину свою»). Съезд не смог предотвратить усобицы.
  • 1100- съезд в Уветичах (витичевский съезд), о совместной борьбе против половцев и прекращении усобиц.
  • 1103 год — Долобский съезд князей, цели те же (прекращение усобиц, борьба с половцами)

Пояснение: данные события — съезды князей — можно описать и в третьем периоде истории Киевской Руси, и в периоде феодальной раздробленности. Поэтому в данной статье я даю ТР И события.

  1. 2 . Дальнейшее развитие культуры.

Раздробленность принесла много бед Руси: опустошений, разгромов, смертей. Однако в этот период были и положительные явления. Одним из них является развитие культуры. Каждый удельный князь хотел показать своё величие, богатство, а здания архитектуры, прежде всего, культовые здания — храмы, соборы, церкви — очень удобны для демонстрации своего величия.

3.Политческое и военное ослабление Руси пред лицом нового врага — монголо-татар.

В 1223 году произошла битва на реке Калке. Давние враги — русичи и половцы- вместе выступили против войск могущественного тогда Чингисхана. Однако битва закончилась поражением. Нужно было князьям сделать уроки из этого: объединиться для борьбы с врагом, решить вопросы безопасности страны. Однако почти 15 лет, которые были им даны для этого, до нашествия Батыя в 1237 году на Русь, выводы не были сделаны, ничему не научила данная битва князей.

Причинно-следственные связи

Причинные связи данных событий.

1.Как ни странно это звучит, но общая причина данных событий — феодальная раздробленность. Развитие культуры, особенно её архитектуры — это положительное явление раздробленности, результат демонстрации князьями силы, богатства.

2.Поражение на реке Калке — это тоже результат раздробленности, усобиц, обособления князей. Отсутствие единого войска, общего руководства привело к ослаблению военной мощи Руси, в результате чего — поражение на реке Калке, гибель половины князей и множества воинов.

Следственные связи событий.

Следствием событий стало:

1.Дальнейшее разъединение князей, их обособление, стремление вести самостоятельную политику, как экономическую, политическую, так и политику в области развития культуры.

2.Обособление во всех сферах привело к самому тяжёлому разъединению — к отсутствию военного единства, единого руководства, единого войска. Этим и воспользовались войска Батыя, начав в 1237 году свои походы на Русь.

Личности, связанные с данной эпохой

Историческая оценка значимости данного периода для истории России

Период феодальной раздробленности был исторически обусловлен, подготовлен радом объективных причин. Значение его для развития Руси неоднозначное. С одной стороны, это ослабление политического единства. Именно раздробленность привела к игу Золотой Орды. А с другой стороны, — наличие многих положительных явлений, которые привели к развитию культуры, к появлению многих ярких правителей, развитию городов.

Так же неоднозначна оценка данного периода историками. Взгляды порой противоречивые. Так Гумилёв Л.Н. считал, что раздробленность была результатом спада пассионарной энергии, то есть стремления к обновлению и развитию(«пассионарный- то есть обладающий повышенной активностью,энергией). Поэтому и произошли данные явления, чтобы Русь обновилась, это был толчок к её дальнейшему развитию.

Ключевский В.О. назвал «удельные века» тяжёлым периодом, периодом испытаний, кризиса центральной власти, но в то же время это период создания нового этноса — русских, на основе культурного единства, традиций, менталитета.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Период феодальной раздробленности Киевской Руси, начавшись в 30-е годы 12 столетия, продлился до самого конца 15 века. Однако многие его признаки вполне отчетливо обозначились уже во второй половине 11 века.

Причины феодальной раздробленности на Руси:

    развитие укрепление русских городов, происходившее наравне с развитием Киева;

    вотчины князей были вполне самостоятельны благодаря ведению натурального хозяйства;

    многодетность большинства русских князей;

    традиции престолонаследия.

Русь в период феодальной раздробленности представляла собой множество отдельных княжеств. И, если первоначально Киевское княжество фактически являлось сильнейшим, то с течением времени его лидерство стало формальным в силу экономического ослабления.

Несмотря на оставленное Ярославом Мудрым завещание, его сыновья Изяслав, Вячеслав, Игорь, Всеволод и Святослав, в течение долгого времени совершавшие совместные походы и успешно оборонявшие свои земли начали долгую и кровавую борьбу за власть. Святослав в 1073 г. изгоняет из Киева старшего из братьев, Изяслава. А после его смерти в 1076 г. борьба за власть вспыхивает с новой силой.

Не способствовала созданию мирной ситуации и система наследования, принятая в тот период. После смерти князя права на престол переходили к старшему в роду. А старшим становился брат князя, что конечно, не устраивало сыновей. Исправить ситуацию попытался Владимир Мономах. На Любечском съезде в 1097 г. была принята новая система престолонаследия. Теперь власть над княжеством становилась привилегией местных князей. Но, именно это привело к обособлению отдельных земель и усилению политической раздробленности Руси в последующие века. Ситуация постепенно накалялась, усобицы становились все более жестокими. Многие удельные князья, ища помощи в борьбе за власть, приводили на свои земли кочевников. И, если первоначально Киевская Русь раскололась на 14 княжеств: Киевское, Ростово-Суздальское, Муромское, Черниговское, Галицкое, Смоленское, Переяславское, Тьмутараканское, Турово-Пинское, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Рязанское, земли Псковские и Новгородские, то уже в 13 веке княжеств насчитывалось около 50!

Последствия раздробленности на Руси и непрекращающихся княжеских усобиц скоро дали о себе знать. Мелкие княжества не представляли серьезной угрозы для появившихся на границах кочевников. Русские князья, озабоченные проблемами захвата и удержания власти не смогли договориться и дать отпор татаро-монгольским ордам. Но, с другой стороны, современные историки считают период раздробленности естественной частью истории каждого государства.

Вопрос №7. Русские княжества в период феодальной раздробленности

В XI в. произошёл распад единого Древнерусского государства на 13-14 княжеств. Наиболее выделяющимися были: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородское княжества.

Наиболее политически активными княжествами стали Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское и Новгородское княжества

Владимиро-Суздальское княжество. Всеволод расправился с убийцами брата, установил самодержавную форму правления в княжестве, которая и определяла политическое развитие всей северо-западной Руси. В Северо-Восточной Руси позже, чем в других русских землях, стали укрепляться феодальные отношения. К моменту распада Киевского гос-ва здесь еще не успело сложиться местное сильное, сплоченное боярство. Огромные земельные владения захватывали князья, организовывавшие свое хозяйство, Это обусловило сравнительную силу княжеской власти. Однако в дальнейшем и Владимиро-Суздальское княжество тоже разделилось на ряд уделов и самостоятельных княжеств. (в 12-13в. Начался экон. подъём, возникли города Владимир, Дмитров, Переславль-Залесский, Городец, Кострома, Тверь, Н. Новгород.)

Галицко-Волынское княжество . Особенности политического строя Г-В кн. объяснялись своеобразием его исторического развития. Первыми феодалами были землевладельцы, выделившиеся из разлагавшихся сельских общин. В связи с этим княжеское хозяйство было здесь сравнительно невелико. В Г-В кн. существовали те же органы власти, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при князе, вече. Значение веча было невелико. Серьезным влиянием пользовались должностные лица, ведавшие отраслями дворцового управления (дворские, печатники и др.). Г-В кн. Хар-ся большим влиянием дворянства в политической жизни. Бояре самостоятельно распоряжались в своих землях. Княжество делилось на воеводства во главе с воеводами, назначавшимися из местных бояр. Некоторые должности в дворцовом управлении, а также посты воевод зачастую передавались по наследству в боярских родах. Наибольшую известность из местных князей имел Ярослав Осмомысл (1152-1187). Наиболее крупными и значимыми городами были Владимир Волынский, Галич, Перемышль, Холм, Каменец.

Новгородское Княжество. Соц.-экон. и политич. развитие. По сравнению с другими славянскими землями, условия для земледелия были здесь неблагоприятными. Зато много пушнины и соли. Новгородская земля находилась на пути "Из варяг в греки". И именно торговля определяла социальную дифференциацию населения. Новгород сыграл значительную роль в политической истории Древней Руси. Олег, Владимир, Ярослав начинали своё восхождение на Киевский престол из Новгорода, набирая варягов в свою дружину.

Социальную верхушку новгородского общества составляли, прежде всего, бояре-землевладельцы. Новгород импортировал ткани, металлические изделия, сырьё для ремесленного производства, экспортировал меха и изделия ремесленников. Политическая власть была сосредоточена в руках 300-400 семей (как правило, боярских), которые и были субъектами политического права, т.е. участниками органов местного самоуправления - Вече. Вече выбирало главу местного самоуправления посадника и тысяцкого Тысяцкий отвечал за сбор налогов Административно город делился на районы - концы. Первоначально их было 3, в каждом своё Вече, которое выбирало кончакского старосту. Концы делились на улицы, где также было Вече (ремесленники и бояре). Князь никогда не играл в Новгороде решающей политической роли.